Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 66а-162/2019

г. Нижний Новгород

25 декабря 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ильина Дмитрия Борисовича к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости по частной жалобе и по дополнениям к частной жалобе Ильина Дмитрия Борисовича на определение Самарского областного суда от 16 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

административный истец Ильин Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 25 марта 2019 года административное исковое заявление Ильина Дмитрия Борисовича удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 510, 0 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" "Б", 1 этаж: комнаты N N, 80, 81, 82, 83, 84; 1 этаж, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 157 701, 86 руб.

Административный истец обратился в суд с заявлением и дополнением к заявлению о взыскании с административного ответчика Правительства Самарской области судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в размере 49 676, 04 руб, а именно: расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в суде первой инстанции - 20 000 руб, почтовые расходы - 1 016, 04 руб, расходы на подготовку копий документов в размере 360 руб, расходы на оплату услуг по оценке стоимости объекта недвижимости - 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в суде первой инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.

Определением Самарского областного суда от 16 сентября 2019 года постановлено: заявление Ильина Д.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Ильина Д.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб, расходы на оказание услуг по оценке объекта недвижимости - 25 000 руб, почтовые расходы и расходы по изготовлению копий отчета в размере 1 376, 04 руб, а всего 37 676, 04 руб. В удовлетворении остальной части заявления Ильина Д.Б. отказать.

Административный истец Ильин Д.Б. подал частную жалобу и дополнения к частной жалобе, в которых просил указанное определение суда от 16 сентября 2019 года отменить в части взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что административный истец, являющийся собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 26 августа 2013 года в размере 15 810 953, 70 руб. на основании Постановления Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

При обращении в суд с иском Ильин Д.Б. представил отчет N 30-1/18 от 8 ноября 2018 года об оценке рыночной стоимости указанного объекта, выполненный оценщиком ООО "Консалтинговый центр "ЭКСПЕРТ", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 26 августа 2013 года составляет 5 932 209, 54 руб.

Определением Самарского областного суда от 21 февраля 2019 года по ходатайству заинтересованного лица - Администрации городского округа Тольяти Самарской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного нежилого помещения, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценочная компания "Глобал Апрайс".

Согласно заключению эксперта ООО "Оценочная компания "Глобал Апрайс" N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 157 701, 86 руб.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты"

Судом первой инстанции установлено, что административный истец понес следующие расходы:

на оплату услуг ООО "Консалтинговый центр "ЭКСПЕРТ" по составлению отчета N 30-1/18 от 08 ноября 2018 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 25 000 руб, что подтверждается договором на оказание оценочных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ;

на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по подготовке и подаче в Самарский областной суд административного искового заявления и участия в судебных заседаниях в суд первой инстанции в размере 20 000 руб, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. за оказание юридических услуг по ведению в Самарском областном суде дела по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

почтовые расходы и расходы по изготовлению копий отчета в размере 1 376, 04 руб.

расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Частично удовлетворяя заявление административного истца о взыскании с административного ответчика "адрес" судебных расходов суд первой инстанции, учитывая, что превышение кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости повлекло существенное нарушение прав административного истца как плательщика налоговых платежей исчисляемых из кадастровой стоимости, пришел к выводу, что с административного ответчика "адрес" в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 11 000 руб, расходы на оказание услуг по оценке объекта недвижимости - 25 000 руб, почтовые расходы и расходы по изготовлению копий отчета в размере 1 376, 04 руб, а всего 37 676, 04 руб.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал категорию спора, период рассмотрения административного дела и заявления о возмещении судебных расходов, объем подготовленных представителем по делу процессуальных документов, занятость представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу по первой инстанции и в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, факт несения расходов по оплате услуг представителя заявителем, и пришел к выводу, что в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуги представителя в общей сумме 11 000 руб, полагая, что такой размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе административного истца о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на представителя в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Исходя из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы на представителя в общем размере 11 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского областного суда от 16 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу оставить без изменения, частную жалобу и дополнениям к частной жалобе Ильина Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Самарский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина