Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 66а-243/2019

г. Нижний Новгород

26 декабря 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Крылосова Д.И. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года о возвращении Крылосову Д.И. административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Крылосов Д.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что государственным органом в лице Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку длительность проверки должностным лицом поданного им заявления о привлечении Крылосовой Е.А. к административной ответственности привела к отказу в возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года административное исковое заявление Крылосова Д.И. возвращено административному истцу, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии у него права на предъявление настоящего административного искового заявления в суд.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года Крылосов Д.И. обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), совершенном Крылосовой Е.А..

Письмом от 20 декабря 2017 года N Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Крылосову Д.И. был дан ответ содержащий рекомендацию обращения в судебные инстанции (л.д. 10).

Не согласившись с указанным ответом Крылосов Д.И. обратился в Кировский районный суд города Уфы с административным исковым заявлением, в котором просил обязать должностных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан рассмотреть заявление и принять решение в соответствии с КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 10 января 2018 года административное исковое заявление Крылосова Д.И. удовлетворено.

На должностных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по рассмотрению заявления Крылосова Д.И. от 22 ноября 2017 года и принятию решения в соответствии с КоАП РФ (л.д. 12-17).

1 февраля 2018 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан было рассмотрено заявление Крылосова Д.И. от 22 ноября 2017 года.

Решением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года N заявление Крылосова Д.И. от 22 ноября 2017 года направлено в Калининский районный отдел судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (л.д. 18).

18 июня 2018 года Калининским районным отделом судебных приставов города Уфы УФССП по Республике Башкортостан было рассмотрено заявление Крылосова Д.И. в отношении Крылосовой Е.А. по результатам которого Администрации Калининского района города Уфы Республики Башкортостан был дан ответ об отсутствии в действиях Крылосовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ (л.д. 22).

Определением председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылосовой Е.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 23-24).

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2018 года определение председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылосовой Е.А. - отменено.

Заявление Крылосова Д.И. о привлечении к административной ответственности Крылосовой Е.А. по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ направлено в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан для принятия решения в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 25-28).

Определением заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24 января 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылосовой Е.А. отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием в действиях Крылосовой Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ (л.д. 29-30).

Определением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года определение заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крылосовой Е.А. по обращению Крылосова Д.И. от 22 ноября 2017 года изменено путем исключения из него суждения об отсутствии в действиях Крылосовой Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

В остальной части определение оставлено без изменения (л.д. 31-33).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года определение судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года оставлено без изменения, уточнена его резолютивная часть "... изменить, исключив из резолютивной части определения от 24 января 2019 года суждение об отсутствии в действиях Крылосовой Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ" (л.д. 34-36).

Возвращая административное исковое заявление Крылосова Д.И, судья суда первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N, пришел к выводу об отсутствии у Крылосова Д.И. права на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку он не является лицом, в отношении которого велось (ведется) дело об административном правонарушении, а также не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, т.к. дело об административном правонарушении в отношении Крылосовой Е.А. не возбуждалось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он полностью соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в частной жалобе заявителя на нарушение должностными лицами сроков рассмотрения его заявления о привлечении Крылосовой Е.А. к административной ответственности, что повлекло за собой отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N, не подпадают под действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

С учетом изложенного, иные доводы частной жалобы заявителя правового значения для разрешения вопроса о наличии у Крылосова Д.И. права на подачу настоящего административного искового заявления не имеют.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Щербаков