Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-311/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Поршина Александра Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 г., решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2019 г., вынесенные в отношении Поршина Александра Ивановича (далее - Поршин А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 г, согласно которому Поршин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Поршин А.И. просит отменить вынесенные в отношении него названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая А.Н.А. (далее - А.Н.А.), в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о подаче ФИО2 указанной жалобы, и в установленный срок представила на неё свои возражения, в которых выразила несогласие с доводами Поршина А.И. и настаивала на законности обжалованных им судебных актов.

Изучение материалов этого административного дела, доводов жалобы заявителя Поршина А.И. и возражений потерпевшей А.Н.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в ходе возникшего конфликта ФИО2 облил водой А.Н.А. и в нецензурной форме высказал в её в адрес неприличные выражения, оскорбившие её честь и достоинство.

Факт совершения Поршиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно материалам рассматриваемого дела подтверждается копией заявления в прокуратуру потерпевшей А.Н.А, её показаниями в судах двух судебных инстанций, показаниями в мировом суде свидетелей К.Т.А, Г.М.В, Р.М.В, К.Т.А, исследованными в этих судах видеозаписями, копиями материалов прокурорской проверки, и иными материалами дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Поршина А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области защиты прав граждан.

Доводы жалобы Поршина А.И, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его апелляционной жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. В связи с этим, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, судьями сделан правильный вывод о том, что ФИО2 в неприличной форме унизил честь и достоинство потерпевшей А.Н.А.

Несогласие Поршина А.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе Поршина А.И. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Поршина А.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения Поршина А.И. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Поршина А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Поршину А.И, как лицу привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Апелляционная жалоба Поршина А.И. на названное постановление мирового судьи нижестоящим судом рассмотрена в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 г, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2019 г, вынесенные в отношении Поршина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Поршина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов