Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 16-491/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу должностного лица - первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан Исхакова Валерия Римовича на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя антимонопольной службы по Республике Башкортостан N АГЗ-395/18 от 5 декабря 2018 г., вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г., вынесенные в отношении должностного лица - первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан Исхакова Валерия Римовича (далее - Исхаков В.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 5 декабря 2018 г. N АГЗ-395/18 Исхаков В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решениями судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2019 г. и судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. это постановление оставлено без изменения, а соответствующие жалобы Исхакова В.Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исхаков В.Р. просит обжалуемые им постановление и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, и производство по этому административному делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из части 4. Статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из части 4.1. этой же статьи видно, что включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёх тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), которым установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено в части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из материалов данного административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в постановлении N АГЗ - 395/18 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан установлены нарушения этих требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в аукционной документации по электронным аукционам N, N, которая утверждена должностным лицом Министерства экономического развития Республики Башкортостан - первым заместителем министра экономического развития Республики Башкортостан Исхаковым В.Р. В связи с этим Исхаков В.Р. признан виновным в невыполнении установленных требований Закона о контрактной системе в сфере закупок и привлечён к административной ответственности, на основании части 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно этому постановлению антимонопольной службой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом на сайте "данные изъяты" опубликована закупка по электронному аукциону N. Начальная (максимальная) цена контракта "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в результате рассмотрения жалобы "данные изъяты" на действия заказчика в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер министерства здравоохранения Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N "Обслуживание техники для томографии", в нарушение положений части 3 статьи 33 Закона Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок были установлены требования к наличию у участника закупки производственных мощностей и технологического оборудования, необходимых для выполнения данного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом на сайте "данные изъяты" опубликована закупка по электронному аукциону N. Начальная (максимальная) цена контракта составила "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в результате рассмотрения жалобы "данные изъяты" на действия заказчика в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи г. Уфа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N "Оказание услуг по ремонту компьютерного томографа", в нарушение положений части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок не были не установлены размеры штрафа в случае, если цена контракта (этапа) составляет "данные изъяты" рублей (включительно), так как начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 276 000 рублей, то есть более 10 000 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N АГЗ-395/18 от ДД.ММ.ГГГГ; копией документации об аукционах с приложениями, утвержденными Исхаковым В.Р.; решением комиссии Управления ФАС по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; решением комиссии Управления ФАС по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб о нарушении законодательства, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями обеих судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Исхаковым В.Р. административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Действия Исхакова В.Р. правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области охраны собственности.

Доводы жалобы Исхакова В.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на обжалуемые постановление и судебные акты, являлись предметом проверки названных судей, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных судами доказательств. В связи с этим, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, судьями нижестоящих судебных инстанций сделан правильный вывод о том, что должностное лицо - первый заместитель министра экономического развития Республики Башкортостан Исхаков В.Р. при вышеизложенных обстоятельствах нарушил вышеперечисленные требования Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Исхакова В.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе заявителя Исхакова В.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Исхакова В.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения Исхакова В.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Исхакова В.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Исхакову В.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, установленном санкцией части 4.2 статьи 7.30 названного Кодекса.

Предыдущие жалобы Исхакова В.Р. на обжалованное им постановление антимонопольной службы и решение судьи районного суда соответственно рассмотрены названными судьёй районного суда и судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление названного должностного лица антимонопольной службы и судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя антимонопольной службы по Республике Башкортостан N АГЗ-395/18 от 5 декабря 2018 г, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г, вынесенные в отношении должностного лица - первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан Исхакова Валерия Римовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исхакова Валерия Римовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов