Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-512/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Никонова Александра Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского судебного района Чувашской Республики от 28 июня 2019 г., решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2019 г., вынесенные в отношении Никонова Александра Витальевича (далее - Никонов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского судебного района Чувашской Республики от 28 июня 2019 г, согласно которому Никонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Никонов А.В. просит отменить вынесенные в отношении него названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая К.М.М. (далее - К.М.М.) извещена о подаче Никоновым А.В. жалобы на указанные выше акты в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на неё она представила свои возражения, в которых выразила несогласие с доводами Никонова А.В. и настаивала на законности обжалованных им судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений К.М.М. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Никонов А.В, в ходе возникшей ссоры нанес несколько ударов кулаком по различным частям тела К.М.М, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: "данные изъяты"

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Никонова А.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы Никонова А.В, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его апелляционной жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. В связи с этим, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, судьями сделан правильный вывод о том, что Никонов А.В. нанёс побои потерпевшей К.М.М.

Несогласие Никонова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе Никонова А.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Никонова А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения Никонова А.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Никонова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Никонову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Никонова А.В. на названное постановление мирового судьи нижестоящим судом рассмотрена в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского судебного района Чувашской Республики от 28 июня 2019 г, решение судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2019 г, вынесенные в отношении Никонова Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никонова Александра Витальевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов

.