Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1418/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Емелина А.В, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маториной Лидии Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2- 1873/2019 по иску Маториной Лидии Викторовны к товариществу собственников жилья "Вега" (далее - ТСЖ "Вега") о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя истца Плющева Виктора Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 25 апреля 2019 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Романейко Игоря Владимировича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (диплом серия "данные изъяты" выдан Институтом экономики, управления и права ("адрес") ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер N, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маторина Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Вега" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В январе - феврале 2016 года ответчиком было указано в счет-фактуре о наличии начислений по строке "видеонаблюдение и эксплуатация шлагбаума". Решений общего собрания ТСЖ "Вега" о введении таких платежей не имеется. Следовательно, нарушено право истца на достоверную своевременную информацию по услугам и их оценке.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 001 руб. за нарушение прав потребителя.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 26 апреля 2019 г. иск Маториной Л.В. удовлетворен частично, взыскана в ее пользу с ответчика компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2019 г. решение суда от 26 апреля 2019 г. отменено, вынесено новое решение об отказе Маториной Л.В. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 1 июля 2019 г, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Маторина Л.В. является собственником жилого помещения N в доме N по улице "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Вега".

Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 23 декабря 2015 г. N 4459 утвержден размер платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, а также собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилых помещений, по видам услуг на 2016 год.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания жильцов ТСЖ "Вега" утверждены размеры обязательных платежей и взносов (тарифов) ТСЖ "Вега", среди которых имеется тариф за эксплуатацию шлагбаума - 0, 44 руб. с квадратного метра и за видеонаблюдение - 0, 77 руб. с квадратного метра.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Маториной Л.В. о нарушении порядка установления тарифов нашли свое подтверждение, поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом отчетного собрания жильцов ТСЖ "Вега" за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены тарифы на 2015-2017 годы, является ничтожным, т.к. в результатах голосования указано количество голосов, при этом привязка к площади принадлежащих собственникам жилых помещений отсутствует, что не соответствует положениям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение об утверждении оспариваемых истцом тарифов, изложенное в протоколе в силу положений пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, так как жилищным законодательством не предусмотрено принятие решения по указанному вопросу собранием жильцов ТСЖ.

Суд второй инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что данное решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признано, суд первой инстанции, делая вывод о незаконности указанного решения общего собрания, которое в рамках данного дела не оспаривалось, вышел за рамки заявленных требований, рассмотрев вопрос о законности проведения общего собрания ТСЖ "Вега" от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля 2018 г, которым удовлетворены исковые требования Маториной Л.В. к ТСЖ "Вега", ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Вега", оформленных протоколом от 28 июня 2015 г. было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г, которым в удовлетворении требований Маториной Л.В. отказано.

Данным апелляционным определением установлено, что утвержденные собранием тарифы на оплату коммунальных услуг на 2015-2016 года, в том числе тарифы за эксплуатацию шлагбаума - 0, 44 руб. и за видеонаблюдение 0, 77 руб. с квадратного метра, не превышают размера тарифов, которые были утверждены в соответствующие периоды уполномоченными органами, в связи с чем указанные решения прав и законных интересов истица не нарушают.

Установление размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отнесено законом и уставом ТСЖ "Вега" к компетенции общего собрания членов товарищества, соответствующие решения общего собрания не могут быть признаны ничтожными на основании положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, суд второй инстанции, не усмотрев нарушений прав истца, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Выводы суда второй инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что увеличение тарифов не предусмотрено законом, ссылка суда на решение собрания жильцов незаконна, поскольку проведение такого собрания жилищным законодательством не предусмотрено, несостоятельна ссылка суда на ранее вынесенное судебное решение по той причине, что оно было отменено по мотиву пропуска обращения в суд, и не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик является собственником видеокамер и шлагбаума.

Изложенные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, являются ошибочными, по существу сводятся к оспариванию правильности выводов суда второй инстанции относительно правильно установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Маториной Л.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Маториной Лидии Викторовны к товариществу собственников жилья "Вега" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Маториной Лидии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В.Емелин

А.В. Иванов