Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2600/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмадуллина Анаса Фанисовича на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г.

по гражданскому делу N2-49/2019 по иску Валиева Марселя Рудальевича к Ахмадуллину Анасу Фанисовичу о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ахмадуллина Анаса Фанисовича к Валиеву Марселю Рудальевичу о признании договора займа безденежным, Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения представителя истца Валиева М.Р. - Курмышкина Д.А, по доверенности 16 декабря 2019 г, ответчика Ахмадуллина А.Ф. и представителя ответчика Хусаинова М.И, действующего по доверенности от 16 декабря 2019г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиев М.Р. обратился в суд с иском к Ахмадуллину А.Ф. о взыскании долга по расписке в размере N рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 18 июля 2018 г. по 17 декабря 2018 г. в размере N рублей N копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2018 г. по 17декабря 2018 г. в размере N рублей N копеек, государственную пошлину в размере N рубля N копеек.

В обосновании требований Валиев М.Р. ссылается на то, что 18 июля 2018 г. он передал ответчику денежные средства в размере N рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 30 сентября 2018 г, что подтверждается распиской.

До настоящего времени долг по расписке ответчик не вернул.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Ахмадуллин А.Ф. обратился к Валиеву М.Р. со встречным иском о признании договора займа безденежным, в обоснование указав, что расписка была написана им с целью заключения договора купли-продажи зерна пшеницы, между ИП Ахмадуллиным А.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью "Юрата" (далее ООО "Юрата"), следовательно, денежных средств указанных в расписке он не получал.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 г, с Ахмадуллина А.Ф. взыскана в пользу Валиева М.Р. задолженность по договору займа в размере N рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 июля 2018 г. по 17 декабря 2018 г. в размере N рублей N копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18 июля 2018 г. за период с 01 октября 2018 г. по 17 декабря 2018 г. в размере N рублей N копеек, государственная пошлина в размере N рублей N копеек. Начисление и взыскание процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа от 18 июля 2018 г, производить с 17 декабря 2018 г. по день фактического исполнения решения суда, при определении размера процентов учитывать размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении встречных исковых требований Ахмадуллина А.Ф. к Валиеву М.Р. о признании договора займа безденежным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г. решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком Ахмадуллиным А.Ф. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик Ахмадуллин А.Ф. и представитель ответчика Хусаинов М.И, действующий по доверенности от 16 декабря 2019 г. доводы жалобы поддержали. Представитель истца Валиева М.Р. - Курмышкин Д.А, по доверенности 16 декабря 2019 г, против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2018 г. между Валиевым М.Р. и Ахмадуллиным А.Ф. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере N рублей, со сроком возврата до 30 сентября 2018 г, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по расписке не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик пользуется денежными средствами с 18 июля 2018 г, а поэтому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2018 г. по 16 сентября 2018 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807-810, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что из текса расписки подписанной сторонами буквально следует, что ответчик взял у истца на условиях возвратности денежные средства в размере N рублей до 30 сентября 2018 г, удовлетворил требования истца в указанном размере, отказывая в удовлетворении встречных требований ответчика Ахмадуллина А.Ф. о признании договора займа безденежным.

Доводы ответчика, что расписка является одним из условий подписания договора купли продажи на поставку зерна заключенного между ИП Ахмадуллиным и ООО "Юрата" не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая судебные акты двух инстанций, Ахмадуллин А.Ф. ссылается на то, что договор займа между ним и истцом фактически заключен не был, поскольку между Ахмадуллиным А.Ф. и ООО "Юрата", в которой работает исполнительным директором Валиев М.Р. был заключен договор купли-продажи зерна пшеницы 18июля 2018 г. в количестве 375 тонн по цене N рублей за тонну, на общую сумму N рублей в срок до 30 сентября 2019 г. При этом Валиев М.Р. попросил Ахмадуллина А.Ф, кроме подписания договора купли-продажи зерна пшеницы за общую сумму N рублей написать на имя Валиева М.Р. еще расписку от 18 июля 2018 г. на получение денежной суммы в размере N рублей со сроком возврата до 30 сентября 2018 г. в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств Ахмадуллиным А.Ф. по договору купли-продажи зерна на общую сумму N рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судами установлено, что между сторонами заключен договора займа, от 18 июля 2018г, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18 июля 2018г, подписанной лично ответчиком.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, который не представил объективных и допустимых доказательств того, что расписка от 18 июля 2018 г. является одним из условий подписания договора купли-продажи на поставку зерна, заключенный между ИП Ахмадуллиным и ООО "Юрата".

При таких обстоятельствах, выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадуллина Анаса Фанисовича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 г. отменить.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Л.В.Арзамаосва

ФИО5