Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-641/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савина Виктора Владимировича на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 17 июля 2019 г. по гражданскому делу N2-556/2019 по иску Савина Виктора Владимировича к Новикову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, Заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин В.В. обратился в суд с иском к Новикову В.Л. о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что последний, будучи членом коллегии адвокатов г. Тольятти "Диалог" (регистрационный N в реестре адвокатов Самарской области), заключил ДД.ММ.ГГГГ с Новиковым В.Л. договор об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия по факту мошенничества должностных лиц ТГУ. Согласно п. 3.2 данного договора, вознаграждение (гонорар) адвоката за юридическую помощь составляет 1 000 000 руб, которые доверитель Новиков В.Л. вносит наличными в день подписания договора. Согласно п. 3.3 договор вступает в силу с момента уплаты доверителем вознаграждения, указанного в п. 3.1 настоящего договора, которое доверитель оплачивает путем перечисления указанной суммы на расчетный счет наличными денежными средствами. Истец указал, что оказывал ответчику ряд услуг, согласно законодательству об адвокатской деятельности, и считает, что в настоящий момент оказал полный объем услуг на сумму 1 000 000 руб. Постановлением следователя Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области от 01.11.2018 г. в отношении должностных лиц ТГУ прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Новиков В.Л. является потерпевшей стороной по уголовному делу.

Поскольку ответчик обязательства по оплате установленной договором суммы не исполнил и уклоняется от ее выплаты, истец просил суд взыскать с Новикова В.Л. в свою пользу задолженность по договору об оказании юридической помощи в размере 1 000 000 руб.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 17.07.2019, Савину Виктору Владимировичу в удовлетворении иска к Новикову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи в размере 1 000 000 рублей - отказано.

В кассационной жалобе Савин В.В. просит отменить судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает о наличии подписанного между истцом и ответчиком договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении услуг Савиным В.В. в рамках уголовного судопроизводства, возбужденного в отношении Новикова В.Л, об отсутствии обязанности подписания акта оказанных услуг, а также какую-либо взаимосвязь между актом оказанных услуг и обязанностью по их оплате, в соответствии с положениями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Савин В.В, Новиков В.Л, не сообщившие о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Савиным В.В, членом коллегии адвокатов г. Тольятти "Диалог" (регистрационный N в реестре адвокатов Самарской области), и Новиковым В.Л. "доверителем" подписан договор об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия по факту мошенничества должностных лиц ТГУ.

Из текста договора следует, что вознаграждение (гонорар) адвоката за юридическую помощь составляет 1 000 000 руб, которые доверитель Новиков В.Л. вносит наличными в день подписания договора (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента уплаты доверителем вознаграждения, указанного в п. 3.1 настоящего договора, которое доверитель оплачивает путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет наличными деньгами (п. 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ указанная оплата по договору произведена не была, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Предъявляя требование об оплате, истец ссылался на надлежащее исполнение своих обязательств по договору на сумму 1 000 000 руб.

Постановлением следователя Центрального межрайонного следственного отдела "адрес" СУ СК РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц ТГУ прекращено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления. Новиков В.Л. является потерпевшей стороной по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что, не признавая исковые требования, ответчик указывал, что цену работ с Савиным В.В. не согласовывал, никаких отчетов адвоката о проделанной им работе не видел, акты об исполнении обязательств не подписывал.

В удовлетворении исковых требований отказано, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доводам истца, ответчика, у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с приведёнными мотивами в оспариваемых судебных актах, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (часть 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу требований статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" - пункт 3 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено, как именно будет осуществляться защита Новикова В.Л, также не указан конкретный объем работ, как и не предусмотрено, в частности, подписание актов приема-передачи выполненных работ.

Вместе с тем, в силу п. 2.3 договора на адвоката возложена обязанность согласовать с доверителем объем, характер и целевое назначение расходов адвоката, связанных с исполнением поручения по настоящему договору, В договоре не обозначена стоимость каждого из выполняемых исполнителем действий.

В ходе рассмотрения дела Савиным В.В. не представлено документов, подтверждающих тарифы на услуги по стоимости представительства на стадии предварительного следствия, в том числе, почасовую оплату и т.п, что является обычной практикой на рынке правовых услуг.

Суды правильно отметили, что сам факт установления неоправданно высокой цены услуг, что явно нехарактерен для обычных правоотношений, указывают на то, что стоимость юридических услуг была многократно завышена по сравнению со среднерыночной. При этом в обоснование столь высокой стоимости истец указывал на то, что вознаграждение адвоката в размере 1 000 000 руб. указано исходя из кадастровой стоимости здания детского сада в размере 21 000 000 руб, которое в ходе расследования уголовного дела предполагалось возвратить Новикову В.Л, и впоследствии реализовать.

Из совокупности представленных документов, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что представленные доказательства достоверно не подтверждают фактическое оказание услуг на спорную сумму 1 000 000 руб, а посредством использования договорной конструкции возмездного оказания юридических услуг, стоимость которых многократно превышала среднерыночную без каких-либо на то оснований.

Судами установлено, что как и истец, так и ответчик договоренности на сумму гонорара в 1000000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ не достигли, конкретную стоимость работ определилих общий знакомый Якушин В.А, гарантируя внесение им денежных средств после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.Л. сразу сообщил, что таких денежных средств у него нет, и такой размер вознаграждения он не согласует.

Истец Савин В.В. не отрицал, что если бы Якушин В.А. в момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ не выступил гарантом совершения платежа, то они с Новиковым В.Л. уменьшили бы сумму гонорара или не стали заключать договор.

Однако существенным условием договора являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что стороны определили как порядок оплаты, так и саму сумму гонорара адвоката за выполненную работу, а также перечень работы порученной поверенному.

Доказательств выполнения работ, оказание услуг на сумму 1 000 000 руб, Савиным В.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Акт приема-передачи услуг ответчиком не подписывался, при этом доказательств необоснованного отказа от подписания подобного акта также не представлено.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод Савина В.В. об отсутствии в материалах дела акта выполненных работ как не имеющий правового значения, поскольку вышеназванным договором об оказании юридических услуг не предусмотрено обязательное составление акта выполненных работ, между тем истцом также не представлено иных допустимых, относимых доказательств оказания услуг по юридической помощи ответчику, помимо акта оказанных услуг.

В рамках рассмотрения дела Якушин В.А. пояснил, что весной 2016 г. Савин В.В, являясь сотрудником Волжского университета им. В.Н. Татищева, по его просьбе дал согласие на оказание бесплатной юридической помощи Новикову В.Л, которую и оказывал, зная, что последний находится в тяжелом материальном положении. Договоренность до последнего времени носила форму устного "джентльменского соглашения". В октябре 2016 г. Савин В.В. сообщил, что ему требуется письменный документ, чтобы предъявлять его на следствии, действуя в интересах Новикова В.Л, только поэтому истец и получил подписанный ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ Сомнений в добропорядочности Савина В.В. ранее не возникало, и не предполагалось, что последний предъявит требования по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ Если бы Савин В.В. сразу требовал произвести оплату его услуг, то он (свидетель) обратился бы за помощью к другому адвокату. В его присутствии обсуждался вопрос об оказании Савиным В.В. бесплатных юридических услуг, но в случае, если бы дело было выиграно, то он бы материально отблагодарил Савина В.В. Однако он не поручался за Новикова В.Л. произвести оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что цена договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная на втором листе договора, в размере 1 000 000 руб, не согласована сторонами.

Поскольку существенное условие договора о вознаграждении сторонами не согласовано, а доказательства выполнения поверенным поручения не представлены, у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что доводы кассатора опровергают доказательства, представленные в материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применили нормы материального и процессуального закона.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 17 июля 2019 г, кассационная жалоба Савина Виктора Владимировича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

О.Н. Якимова