Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 16-121/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 ноября 2019 г.) жалобу Корсунова А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 20 сентября 2019 г. (N 3-539-25-496/2019), решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2019 г. (N 12-76/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсунова А.Е., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 20 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда от 15 октября 2019 г, Корсунов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Корсунов А.Е. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2019 г. в 15 часов 40 минут "адрес" водитель Корсунов А.Е. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Корсунову А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Корсунов А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2019 г, при составлении которого Корсунову А.Е. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2019 г. (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2019 г. с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Корсунов А.Е. с применением видеозаписи прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 (заводской N, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), с результатом освидетельствования (0, 00 мг/л) был согласен (л.д. 5а, 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 августа 2019 г, согласно которому Корсунов А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства от 23 августа 2019 г. (л.д. 8);

рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 от 23 августа 2019 г. (л.д. 9);

списком правонарушений базы ГИБДД (л.д. 11);

видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 12);

показаниями Корсунова А.Е, данными мировому судье, согласно которым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку торопился на работу (л.д. 18-22);

показаниями свидетеля ФИО5, данными судье районного суда в качестве свидетеля, согласно которым Корсунов А.Е, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 48).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод судьи мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края о совершении Корсуновым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 23 августа 2019 г. следует, что должностным лицом ГИБДД Корсунов А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 7).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении N от 23 августа 2019 г. следует, что в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Корсунов А.Е. собственноручно указал: "От медицинского освидетельствования отказался, т.к. спешил по работе, об ответственности предупрежден" (л.д. 4).

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает обстоятельства остановки автомобиля под управлением Корсунова А.Е, его отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства и разъяснения ему прав.

Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в отношении видеосъемки к событиям, описанным в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Корсунова А.Е.

Утверждение в жалобе о том, что никаких признаков опьянения у него не было, объективно ничем не подтверждено и опровергается материалами дела.

Вопреки доводу жалобы, судьями нижестоящих инстанций, верно установлено, что рассматриваемое событие имело место 23 августа 2019 г, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, рапортом сотрудника полиции от 23 августа 2019 г, таким образом указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, дату направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22 августа 2019 г, следует признать технической ошибкой.

Допущенные описки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в виде неверного написания наименования органа, выдавшего Корсунову А.Е. водительское удостоверение " "данные изъяты"" вместо " "данные изъяты"", и ошибочного указания года рождения Корсунова А.Е. " "данные изъяты"" вместо " "данные изъяты"" года рождения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оснований полагать, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении какого-либо другого лица или по иному делу об административном правонарушении, не имеется. На имеющейся видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Утверждение заявителя о многочисленных процессуальных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Корсунова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края, жалоба судьей Новоалександровского районного суда Ставропольского края рассмотрены с участием Корсунова А.Е.

Административное наказание назначено Корсунову А.Е. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 20 сентября 2019 г. (N 3-539-25-496/2019) и решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2019 г. (N 12-76/2019), вынесенные в отношении Корсунова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корсунова А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Калинина Е.Г.

судья районного суда Жолобов В.В.