Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-158/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 ноября 2019 года) жалобу Гасанова М.А. и его защитника ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 12 июня 2019 г., решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 августа 2019 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гасанова М.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 12 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 августа 2019 г, Гасанов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гасанов М.А. и его защитник ФИО1 просят отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОМВД России по Карабудахкентскому району Республики Дагестан ФИО5 23 января 2019 года в отношении Гасанова М.А. составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, из которых усматривается, что 23 января 2019 года в 15 часов 45 минут на 16 км автодороги Манас-Сергокала Карабудахкентского района Республики Дагестан, он управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; в 16 часов 00 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Гасанова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С указанным постановлением мирового судьи согласился судья районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание места совершения административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от 23 января 2019 года N N об административном правонарушении, местом совершения вмененного Гасанову М.А. правонарушения является 16 км автодороги Манас-Сергокала Карабудахкентского района Республики Дагестан.

Однако при воспроизведении видеозаписи, приобщенной к материалам дела, выполненной при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видно, что местом отказа Гасанова М.А. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования является помещение, а не автодорога, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что место совершения административного правонарушения определяется местом где лицо, привлекаемое к административной ответственности отказалось выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то в данном случае им является адрес указанного помещения.

Между тем исходя из материалов дела невозможно с достоверностью установить адрес расположения помещения, где зафиксирован отказ Гасанова М.А. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, а однозначно утверждать, что таковым является 16 км автодороги Манас-Сергокала Карабудахкентского района Республики Дагестан, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, не возможно.

Указанному обстоятельству оценка судебными инстанциями не дана, выявленные неясности ими оставлены без внимания. Вместе с тем данная информация имеет правовое значение для рассмотрения данного дела. Место совершения административного правонарушения указывается, наряду с иными сведениями, необходимыми для разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того в ходе производства по делу Гасанов М.А. последовательно заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, поскольку транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N не управлял, автомобиль находился на автозаправочной станции в нерабочем состоянии.

Аналогичные доводы заявитель Гасанов М.А. и его защитник ФИО1 приводят в настоящей жалобе, заявляя об отсутствии в действиях Гасанова М.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Судья вышестоящей судебной инстанции, признавая указанный довод несостоятельным сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, видеозапись, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении.

Вместе с тем рапорт должностного лица материалы дела об административном правонарушении не содержат, в протоколе об административном правонарушении сделана запись об отказе Гасанова М.А. от объяснений, а в приобщенной видеозаписи не зафиксирован факт управления Гасановым М.А. транспортным средством " "данные изъяты"".

Таким образом, делая такой вывод, судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил обстоятельства, на которые указывалось на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, и, которые имеют значение для его разрешения.

Приведенные выше доводы Гасанова М.А. и его защитника о том, что ввиду технической неисправности транспортного средства осуществлять на нем движение было невозможно, в ходе производства по делу должным образом не проверены и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных судебными инстанциями в основу вывода о виновности Гасанова М.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Объективных данных, опровергающих эти доводы и представленные в их обоснование сведения, в материалах дела не содержится.

В обоснование своей невиновности, лицо привлекаемое к административной ответственности Гасанов М.А. ссылается на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных 19 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан, что усматривается из подписки указанных свидетелей о предупреждении их об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14, 16). Однако показания допрошенных свидетелей письменно не зафиксированы, протокол судебного заседания не велся, в постановлении мирового судьи не отражены, оценка им не дана. В связи с чем, дать надлежащую оценку доказательствам и доводам жалобы не представляется возможным.

В нарушение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда дело в полном объеме не проверено, допущенное первой судебной инстанцией нарушение не устранено.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на постановление мирового судьи, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова М.А. подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела районному судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, уточнить место рассматриваемого события, предпринять иные меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, доводы жалобы Гасанова М.А. и его защитника ФИО1, поданной в порядке статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи рассмотрению не подлежат, поскольку судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Гасанова М.А. и его защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова М.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Абдулгамидова Х.М.

судья городского суда Абдуллаев А.М.