Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 16-183/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 декабря 2019 года) жалобу защитника Карсаева А.А. ФИО на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от 06 мая 2019 года, решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 12 июля 2019 года, вынесенные в отношении Карсаев А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 12 июля 2019 года Карсаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Карсаева А.А. по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2017 года инспектором службы спецроты ДПС ГИБДД МВД по Чеченской Республике ФИО1 в отношении Карсаева А.А. составлен протокол N N об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

Согласно протоколам об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 октября 2017 года в 22 часа 45 минут в районе "адрес" Республики Карсаев А.А, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Карсаева А.А. дела об административном правонарушении, имели место 22 октября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 Заводского района города Грозного от 13 марта 2018 года дело об административном правонарушении по ходатайству Карсаева А.А. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 29 Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики.

По данному делу об административном правонарушении годичный срок давности привлечения Карсаева А.А. к административной ответственности истек 22 октября 2018 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка N 29 Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики дело об административном правонарушении поступило к мировому судье на рассмотрение 19 апреля 2019 года.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от 06 мая 2019 года Карсаев А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На данные нарушения требований закона, касающихся сроков привлечения к административной ответственности, указывалось в жалобе Карсаева А.А. на постановление о привлечении к административной ответственности, однако судебными инстанциями указанные доводы со ссылкой на положения части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно признаны несостоятельными.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 29 Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от 06 мая 2019 года и решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 12 июля 2019 года, вынесенные в отношении Карсаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Карсаева А.А. ФИО удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от 06 мая 2019 года, решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 12 июля 2019 года, вынесенные в отношении Карсаев А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Карсаев А.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Мунаев А.Л.

судья городского суда Сангариев М.А.