Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-194/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 ноября 2019 года) жалобу индивидуального предпринимателя Вартаняна М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Вартаняна М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года, индивидуальный предприниматель Вартанян М.В. (далее - ИП Вартанян М.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Вартанян М.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, указывая на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при их принятии.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в отношении ИП Вартанян М.В. 25 апреля 2019 года в его отсутствие (л.д.4).

При производстве по делу Вартанян М.В. оспаривал факт извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Аналогичные доводы ИП Вартанян М.В. приводит и в настоящей жалобе.

Отклоняя данный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, судья Промышленного районного суда города Ставрополя указал на то, что ИП Вартанян М.В. извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой, направленной по адресу, имеющемуся "в общем доступе".

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2019 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ИП Вартаняну М.В. по адресу: "адрес", направлена телеграмма о необходимости явиться в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к 11.00 часам 25 апреля 2019 года (л.д. 56). Согласно уведомлению о вручении указанная телеграмма не доставлена, квартира адресата закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Между тем сведения, позволяющие прийти к однозначному выводу о проживании ИП Вартаняна М.В. по указанному выше адресу в материалах дела отсутствуют, само лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник ФИО3 заявляют о регистрации и проживании по иному адресу, а именно: "адрес"

Содержащееся в материалах дела уведомление о вызове Вартаняна М.С. (л.д. 20) на составление протокола по делу об административном правонарушении 25 апреля 2019 года также не позволяет сделать однозначный вывод о надлежащем его уведомлении.

Таким образом, заявленный довод о неизвещении на составление протокола об административном правонарушении судебными инстанциями должным образом не проверен, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, по обстоятельствам извещения Вартаняна М.В. не допрашивалось, сведения о фактическом его месте проживании не устанавливались.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Вартаняна М.В.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого судьи от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ИП Вартаняна М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Промышленного районного суда города Ставрополя.

При новом рассмотрении дела судье районного следует учесть изложенное, проверить соблюдение процедуры возбуждения производства по делу, наличие в действиях ИП Вартаняна М.В. состава вменяемого административного правонарушения и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июля 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Вартаняна М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Макарская А.В.

судья краевого суда Леонов А.Н.