Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 16-227/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 декабря 2019 года) жалобу начальника отделения (погз) в пгт Сулак Службы в г. Каспийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан Ромкина Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года, вынесенные в отношении Маллобогомедова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года, постановление начальника отделения (погз) в пгт Сулак Службы в г. Каспийске Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 25 февраля 2019 года в отношении Маллобогомедова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо начальник отделения (погз) в пгт Сулак Службы в г. Каспийске Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан Ромкин Д.А, вынесшее постановление, просит об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маллобогомедов Д.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2019 года в 13 часов 57 минут Маллобогомедов Д.М, управляя мотоциклом марки " "данные изъяты"" без государственного регистрационного номера, на пограничной зоне "данные изъяты" в координатах N N оказал неповиновение законному требованию должностных лиц пограничных органов, исполняющих обязанность по охране государственной границы Российской Федерации, остановить транспортное средство, проигнорировав данное требование, предпринял попытку скрыться.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маллобогомедова Д.М. постановлением начальника отделения (погз) в пгт Сулак Службы в г. Каспийске Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 25 февраля 2019 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

По результатам разрешения жалобы Маллобогомедова Д.М. судья Кировского районного суда г. Махачкалы, проверив доводы заявителя, отменил постановление должностного лица в г. Каспийске Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 25 февраля 2019 года и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на несоблюдение должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившегося в рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений его извещения о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья вышестоящей судебной инстанции с выводами судьи районного суда согласился, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 07 мая 2019 года оставил без изменения.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обращаясь в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене вынесенных судебных актов должностным лицом не учтено следующее.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 08 августа 2019 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о допущенных процессуальных нарушениях, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, прекращено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступивших в законную силу решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 мая 2019 года и решения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маллобогомедова Д.М.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 мая 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 08 августа 2019 года, вынесенные в отношении Маллобогомедова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отделения (погз) в пгт Сулак Службы в г. Каспийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан Ромкина Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

районный судья Магомедов Я.Р.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М.