Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-70/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 ноября 2019 г.) жалобу Шахбазова М.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 29 августа 2019 г. (3-664-31-527/19), решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 г. (12-177/2019), вынесенные в отношении Шахбазова М.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 29 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 г, Шахбазов М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Шахбазов М.Я. выражает несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шахбазова М.Я. к административной ответственности) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2019 г. в 10 часов 35 минут, следуя по 5-му Рощинскому проезду в городе Москва, водитель Шахбазов М.Я, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" выехал на дорогу с односторонним движением и следовал по ней во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 г. (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 30 мая 2019 г, подписанной Шахбазовым М.Я. без замечаний (л.д. 8); рапортом инспектора 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 30 мая 2019 г. (л.д. 7), списком административных правонарушений Шахбазова М.Я. (л.д. 11), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности обстоятельств административного правонарушения материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения не был виден участникам дорожного движения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии Шахбазова М.Я, на которой зафиксировано движение транспортного средства, а также и расположение запрещающих знаков. С содержанием схемы Шахбазов М.Я. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись, при этом каких-либо замечаний в том числе о том, что дорожный знак был недоступен для восприятия и закрыт посторонними предметами, им не заявлялось.

Наличие дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" по ходу движения его транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, по 5-му Рощинскому проезду города Москвы заявитель не отрицает. Отсутствие встречного транспортного потока на квалификацию действий Шахбазова М.Я. не влияет.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение любого ходатайства осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся отказа в удовлетворении его ходатайства о приобщении видеозаписи состояния дорожного знака, подлежат отклонению, поскольку названное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости его осуществления для правильного разрешения дела. В рассматриваемом случае подобных правовых оснований мировой судья и судья районного суда не усмотрели. Поводов не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований, позволяющих признать совершенное Шахбазовым М.Я. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что дело в отношении Шахбазова М.Я. рассмотрено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, несостоятельна, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство Шахбазова М.Я. о воспроизведении видеозаписи в судебном заседании подлежит отклонению, поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Шахбазову М.Я. в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Предгорного района Ставропольского края от 29 августа 2019 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 г, которыми Шахбазов М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шахбазова М.Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

Мировой судья Журавлева З.В.

судья районного суда Масленников Е.А.