Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-90/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 ноября 2019 г.) жалобу Савченко И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 08 июля 2019 г. (N 3-273/19), решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2019 г. (N 12-311/2019), состоявшиеся в отношении Савченко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 08 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2019 г, Савченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Савченко И.А. выражает несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины: лицо сознает, что управляет транспортным средством, на котором без надлежащего разрешения установлено устройство для подачи специальных сигналов, и желает этого.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 2012 г. N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства", устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31 марта 2014 года N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Как усматривается из материалов дела, 09 мая 2019 г. в 19 часов 20 минут Савченко И.А. в "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов, чем нарушены требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2019 г, при составлении которого Савченко И.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью (л.д. 2);

протоколом досмотра транспортного средства от 09 мая 2019 г. и протоколом об изъятии вещей и документов от 09 мая 2019 г, составленными в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, согласно которым по результатам досмотра транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N были изъяты колокол для подачи специального сигнала, блок управления, тангетка для включения специального сигнала (л.д. 3, 4);

видеозаписью на СД-диске, содержащим запись процесса изъятия из транспортного средства колокола для подачи специального сигнала, блока управления, тангетки для включения специального сигнала (л.д.6).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Савченко И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные, с чем обоснованно согласился судья городского суда.

Довод жалобы о неверной квалификации действий Савченко И.А. и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из показаний старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД "данные изъяты" ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, при движении неоднократно включал специальное громкоговорящее устройство, управлял указанным транспортным средством Савченко И.А.

При этом старший инспектор ДПС ОСБ ГИБДД "данные изъяты" ФИО7 был предупрежден судьей об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Савченко И.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Савченко И.А. им самим не оспаривались ни факт управления транспортным средством, ни факт наличия специального звукового сигнала на нем, и собственноручно им сделана запись о том, что "на момент покупки автомобиля указанное устройство было установлено", удостоверена эта запись его подписью.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савченко И.А. именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если он таковым не является, то вправе был возражать против применения мер обеспечения и составления процессуальных документов в отношении него как лица, управляющего транспортным средством.

Данных о том, что заявитель управлял транспортным средством, на котором устройство для подачи специального звукового сигнала установлено правомерно, в материалах дела не имеется, Савченко И.А. и его защитником соответствующая разрешительная документация не представлена.

Изъятие блока специального звукового сигнала произведено инспектором ДПС ОСБ ГИБДД г. Ессентуки в соответствии с установленным законом порядком, в пределах должностных полномочий, в присутствии двух понятых, которые расписались в соответствующем протоколе, при этом каких-либо замечаний ни от них, ни от Савченко И.А. не зафиксировано.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Савченко И.А. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья вышестоящей судебной инстанции пришли к правильному выводу о совершении Савченко И.А. вмененного административного правонарушения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Савченко И.А. в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Савченко И.А. и его защитника ФИО8

Жалоба судьей городского суда рассмотрена в отсутствие Савченко И.А, извещенного надлежащим образом (л.д. 60), с участием его защитника ФИО8

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 08 июля 2019 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2019 г, состоявшиеся в отношении Савченко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Савченко И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

Мировой судья Чубаркин М.М.

судья районного суда Шевлякова И.Б.