Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-1068/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрижакова Н.Н. к Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным постановления в части снятия с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановить на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе Стрижакова Н.Н, поступившей 11 ноября 2019 г, на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Стрижакова Н.Н, действующего по ордеру от 17 декабря 2019 г. N С 067949 Синкевич Н.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрижаков Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным постановления в части снятия с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановить на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Стрижаковым Н.Н. получено извещение о снятии его с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении на основании постановления Минераловодского городского округа Ставропольского края от 28 марта 2019 г. N 660 со ссылкой на то, что член его семьи является собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. Выражая несогласие с указанным решением органа местного самоуправления Стрижаков Н.Н. отмечает, что его сын Стрижаков И.Н, являющийся собственником вышеназванного жилого помещения, не является членом его семьи, совместное хозяйство с ним не ведется, Стрижаков И.Н. служит на контрактной основе в воинской части г. Ставрополя, где постоянно проживает. Брак между Стрижаковой Е.И, в жилом помещении которой они зарегистрированы по месту жительства, расторгнут в феврале 2011 г. Более того, строение Стрижакова И.Н. фактически не является жилым домом.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2019 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 г, в удовлетворении требований Стрижакова Н.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Стрижаковым Н.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконных судебных актов, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Минераловодского городского округа просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание административный истец Стрижаков Н.Н, представитель административного ответчика Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, руководитель отдела по учету граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего административного дела.

Как видно из материалов административного дела, постановлением главы г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 31 января 2002 г. N 161 Стрижаков Н.Н, проживающий по "адрес" в "адрес", поставлен на квартирный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи из трех человек: он, его супруга ФИО5, сын ФИО4

Постановлением администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29 апреля 2011 г. N 219 Стрижаков Н.Н. снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2011 г. постановление от 29 апреля 2011 г. N 219 о снятии Стрижакова Н.Н. с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений признано незаконным, на администрацию г. Минеральные Воды возложена обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить Стрижакова Н.Н. на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в едином общем списке лиц и в списке имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, за порядковыми номерами на момент снятия с учета.

Постановлением администрации г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 27 февраля 2012 N 91 Стрижаков Н.Н. восстановлен на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с 14 января 2002 г. в едином общем списке и в списке лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края.

Оспариваемым постановлением Минераловодского городского округа Ставропольскою края от 28 марта 2019 г. N 660 Стрижаков Н.Н. снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, с исключением его из списка лиц, имеющих право на предоставление жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (член семьи является собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м).

Разрешая спор и отказывая Стрижакову Н.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным указанного постановления, суд первой инстанции исходил из жилищной обеспеченности административного истца с учетом членов его семьи (сына) выше учетной нормы (по "данные изъяты" кв.м), в связи с этим пришел к выводу о наличии у административного ответчика правовых оснований для снятия административного истца с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции признал такие выводы суда верными.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и сделанными без учета обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что перечисленный круг лиц (супруг, дети и родители, а также иные граждане, вселенные в качестве членов семьи) отнесен к членами семьи собственника жилого помещения, что не исключает возможность вселения собственником жилого помещения иных граждан по другим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрижаков Н.Н, претендуя на сохранение за ним права быть постановленным на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, зарегистрирован в жилом помещении площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве долевой собственности в 11/18 долях его бывшей супруге ФИО5, брак с которой расторгнут в 2011 г, и матери его бывшей супруги ФИО6 в 7/18 долях.

В том же жилом помещении согласно материалам дела зарегистрирован сын Стрижакова Н.Н. ФИО4, фактически проживавший в момент принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления по иному адресу.

Относя Стрижакова Н.Н. к члену семьи ФИО4, владеющего на праве собственности жилым домом по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, суды первой и апелляционной инстанции исходили из факта их регистрации по месту жительства в одном жилом помещении, предоставленном ФИО5

Однако, применяя положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не учли то обстоятельство, что ни Стрижаков Н.Н, ни ФИО4 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", где они оба зарегистрированы, не являются.

Более того, Стрижаков Н.Н. членом семьи собственников данного жилого помещения ФИО5 и ФИО6 также не является поскольку брак со ФИО5 расторгнут, факт ведения совместного хозяйства между бывшими супругами в суде не установлен, как не установлен факт ведения общего хозяйства между отцом и сыном.

Вселение Стрижакова Н.Н. в жилое помещение по адресу: "адрес", в качестве члена семьи ФИО4 стороной административного ответчика в суде также не заявлялось и не доказывалось.

Таким образом, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, а также допущено несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные судом первой инстанции нарушения на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2019 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков