Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8а-1224/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пузырькова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконными, возложении обязанности осуществить постановку на государственной кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю), поступившей 15 ноября 2019 г, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пузырьков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконными, возложении обязанности осуществить постановку на государственной кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование административного иска указано, что 22 октября 2018 г. Пузырьков А.В. подал заявление о постановке на государственный кадастровый учёт объекта незавершенного строительства и заявление о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес". Уведомлением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 2 ноября 2018 г. осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 4 февраля 2019 г, поскольку срок аренды на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес", истек 23 октября 2018 г.

Административный истец полагал решение о приостановлении государственной регистрации необоснованным, поскольку документы сданы 22 октября 2018 г. до прекращения срока действия договора аренды земельного участка от 28 января 2009 г. Кроме того, пунктом 2.1.1 указанного договора аренды предусмотрено, что договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В настоящее время договор не расторгнут, ни одна из сторон от его исполнения не отказалась, в связи с этим, договор возобновлён на тех же условиях и является действующим.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2019 г. административные требования Пузырькова А.В. удовлетворены, действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", признаны незаконными; на Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учёт и произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект за Пузырьковым А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции изменено в части, на Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пузырькова А.В. о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. ходатайство Управления Росреестра по Ставропольскому краю удовлетворено, срок для подачи кассационной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2019 г. восстановлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание административный истец Пузырьков А.В, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц администрации г. Пятигорска, МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Из материалов административного дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 28 января 2009 г. N МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" Пузырькову А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", под строительство индивидуального жилого дома.

Срок действия договора определен сторонами с 23 октября 2008 г. по 23 октября 2018 г.

Согласно пункту 2.1.1 указанного договор аренды земельного участка, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

22 октября 2018 г. Пузырьков А.В. обратился через многофункциональный центр с заявлениями о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на незавершенный объект строительства, расположенный по адресу: "адрес", о чем в книге учета входящих документов сделаны записи N, N.

2 ноября 2018 г. на основании части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственным регистратором принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению от 22 октября 2018 г. до 4 февраля 2019 г, со ссылкой на истечение срока действия договора аренды земельного участка.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды Пузырьковым А.В. не утрачено право аренды.

Суд апелляционной инстанции признал такие выводы суда верными, возложив на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление Пузырькова А.В. о государственном кадастровом учёт и государственной регистрации права собственности на указанный объект капитального строительства.

Судебная коллегия признает такие выводы судов верными, и соглашаясь с выводами судов о фактическом продлении договора аренды, не прекращенного по заявлению какой-либо из сторон, исполнение которого сторонами продолжено вновь после истечения его срока на неопределенный срок исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что собственник с заявлением об освобождении земельного участка не обращался, никаких мер к освобождению земельного участка не предпринимал, что указывает о возобновлении договора аренды на прежних условиях на неопределенный срок.

Поскольку в рассматриваемом случае возражения арендодателя отсутствовали, возобновленный на неопределенный срок договор расторгнут в порядке, предусмотренном статьями 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был, договор аренды до настоящего времени считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, условия для возникновения права на объект незавершенного строительства в части наличия у административного истца права на земельный участок соблюдены.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных органов местного самоуправления либо подведомственных органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос суда МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" дан ответ от 13 февраля 2019 г, подтверждающий заключение договора аренды земельного участка с Пузырьковым А.В, а также свидетельствующий об отсутствии возражений со стороны арендодателя относительно продления срока действия договора.

Поскольку наличие либо отсутствие возражений со стороны арендодателя при истечении срока аренды является существенным для разрешения вопроса о продлении его действия на неопределенный срок в соответствии с условиями пункта 2.1.1 договора аренды земельного участка от 28 января 2009 г, указанные сведения могли быть истребованы государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных документов.

Такие обстоятельства регистрирующим органом не были проверены, в связи с этим оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не имелось, поскольку ссылка государственного ресторатора на истечение срока аренды являлась предположительной.

При таком положении выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем кассационной жалобы не приведено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

ФИО6