Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8а-1303/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джамбаева И.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике Дураева М.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Джамбаева И.Б. и его представителя по ордеру от 25 декабря 2019 г. N 007836 Бостанову Ф.М, выразивших несогласие с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джамбаев И.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным уведомления от 3 апреля 2019 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании договора дарения от 18 апреля 2016 г, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объектов: жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 18 апреля 2016 г.

В обоснование требований Джамбаев И.Б. указал, что 18 апреля 2016 г. года между ним и его отцом ФИО13 в простой письменной форме заключен договор дарения домовладения, расположенного по адресу: "адрес". В этот же день 18 апреля 2016 г. стороны договора обратились в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности. В связи с наличием судебного спора по внешним границам земельного участка и наложением ареста на отчуждаемый земельный участок, государственная регистрация была приостановлена до снятия ареста. 2 января 2019 г. даритель ФИО15 умер. 3 апреля 2019 г. регистрационные действия возобновлены на основании определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики об отмене обеспечительных мер (ареста) на спорный земельный участок. Уведомлением от 3 апреля 2019 г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до 3 июля 2019 г. на том основании, что даритель ФИО14 умер до осуществления регистрации перехода права собственности, в связи с этим данное имущество считается принадлежащим наследникам дарителя, поэтому регистрация перехода права собственности по договору дарения не представляется возможной.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2019 г. в удовлетворении требований Джамбаева И.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 г. решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2019 г. отменено, требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции административным истцом Джамбаевым И.Б. представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2016 г. года между административным истцом Джамбаевым И.Б. и его отцом ФИО16. в простой письменной форме был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по "адрес".

В этот же день, 18 апреля 2016 г. стороны договора обратились в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике с заявлениями о регистрации перехода права собственности. В связи с наличием судебного спора по внешним границам земельного участка и наложением ареста на отчуждаемый земельный участок, государственная регистрация была приостановлена до снятия обеспечительных мер (ареста) на земельный участок.

2 января 2019 г. даритель ФИО6 умер.

3 апреля 2019 г. регистрационные действия возобновлены на основании определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики об отмене обеспечительных мер (ареста) на спорный земельный участок.

Уведомлением от 3 апреля 2019 г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до 3 июля 2019 г. Сообщением от 3 июля 2019 г. одаряемому Джамбаеву И.Б. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на том основании, что даритель ФИО6 умер до осуществления регистрации перехода права собственности, в связи с этим спорное домовладение считается принадлежащим наследникам дарителя.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на дату срока регистрации правоспособность одного из участников сделки отсутствует в связи со смертью, договор дарения не заключен, соответственно переход права собственности не может быть зарегистрирован.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что даритель ФИО6 лично участвовал в заключении договора дарения спорного домовладения, выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к административному истцу, заявление о регистрации было лично подано дарителем при жизни через работника многофункционального центра в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике и им либо его наследниками отозвано не было, в связи с этим факт смерти дарителя не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Судебная коллегия признает такие выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого дома и земельного участка государственной регистрации не подлежал.

Как следует из положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

В соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что факт смерти дарителя не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку волеизъявление дарителя на регистрацию перехода права одаряемому выражено добровольно, путем обращения в регистрирующий орган, такое заявление сторонами сделки не отозвано.

Заявление о государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора дарения не было отозвано также и наследниками дарителя, что не опровергнуто сторонами при рассмотрении дела.

Ссылка подателя кассационной жалобы о том, что государственная регистрация перехода прав умершего приведет к нарушению прав его наследников являются ошибочными, поскольку сделка по договору дарения как со стороны дарителя, так и со стороны иных заинтересованных лиц (наследников) может быть оспорена по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, однако в период срока государственной регистрации перехода права по договору дарения этого не сделано, сделка в момент принятия оспариваемых решений органа по государственной регистрации являлась заключенной и действительной.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Койбаевой А.Б. как одним из наследников умершего ФИО6 заявлено ходатайства о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, в удовлетворении такого ходатайства ФИО7 определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2019 г. отказано.

В соответствии с действовавшей на момент вынесения определения суда от 19 июля 2019 г. частью 5 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или об отказе в привлечении этого лица к участию в административном деле могла быть подана частная жалоба лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Однако такая частная жалоба лицом, подавшим ходатайство о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица, не подавалась, определение суда вступило в законную силу и является обязательным для участников спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и признал незаконными уведомление и сообщение регистрирующего органа в отношении спорного земельного участка противоречат содержащемуся в материалах дела заявлению административного истца, поданному в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу содержащихся в уточненном административном исковом заявлении требований следует, что административный истец выражает несогласие с решениями органа по государственной регистрации прав, изложенных в документарной форме в виде уведомления о приостановлении и сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права по договору дарения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики апелляционное определение является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 г. подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Поскольку оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 г. не имеется, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 октября 2019 г. отменить.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков