Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8а-1451/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2019 г. по административному делу N 2а-953/2019 по административному исковому заявлению президента Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" Карташовой ФИО8 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску о признании бездействия незаконным, обязании возвратить изъятые документы.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, объяснения представителей отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску по доверенности Магомедовой А.М, Петросяна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Карташовой Л.Г. по доверенности Трунова А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

президент Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" (далее также - Пятигорская ТПП) Карташова Л.Г. обратилась в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску (далее также - отдел МВД России по г. Пятигорску) о признании бездействия незаконным, обязании возвратить изъятые документы.

В обоснование своих требований указала, что 19 июля 2018 г..в рамках предварительной оперативной проверки сотрудниками отдела ОЭБ И ПК ОМВД России по г..Пятигорску, проведенной на основании постановления суда, в помещении Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" были изъяты документы и информация с электронных носителей по выполненным и планируемым работам, относящиеся к продвижению сервисов "данные изъяты". При этом в нарушение пункта 10 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 01.04.2014 N 199, распоряжение о проведении обследования представителям Пятигорской ТПП предъявлено не было, копия распоряжения не вручена, проверкой и изъятием документов была сорвана вся работа организации. В нарушение статьи 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г..N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" копии изъятых документов ей не переданы.

По изъятым документам решение не принято, о ходе проверки она не уведомлена, документы не возвращены. В связи с чем просила признать незаконным бездействие административного ответчика по проводимой проверке в отношении сотрудников Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата", выразившееся в непредоставлении и ненаправлении в ее адрес изъятых документов, их заверенных копий, неуведомлении президента Пятигорская ТПП Карташову Л.Г. о принятом в отношении нее решении и обязать административного ответчика принять решение по проводимой проверке в отношении сотрудников Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" - президента Карташовой Л.Г, возвратить изъятые в ходе проверки документы Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2019 г, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие отдела МВД России по г. Пятигорску по проводимой проверке в отношении Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата", выразившееся в непредоставлении и ненаправлении в адрес Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" заверенных копий изъятых документов и суд обязал административного ответчика предоставить президенту Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" Карташовой Л.Г. заверенные надлежащим образом копии документов, изъятых 19 июля 2018 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В удовлетворении требований о признании бездействия отдела МВД России по г. Пятигорску по проводимой проверке в отношении Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата", выразившееся в непредоставлении и ненаправлении в адрес Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" изъятых документов, возврате изъятых в ходе проверки документов отказано.

В части заявленных требований о признании бездействия отдела МВД России по г. Пятигорску по проводимой проверке в отношении Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата", выразившееся в неуведомлении президента Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" Карташовой Л.Г. о принятом в отношении нее решении, обязании принять решение по проводимой проверке в отношении сотрудников Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" - президента Карташовой Л.Г, производство по делу определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 г. прекращено в связи с тем, что это требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной через Пятигорский городской суд Ставропольского края 22 ноября 2019 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2019 г, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных административным истцом требований, принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые решение, действие (бездействие) противоречат нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупности этих условий не будет установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В силу статьи 5 названного Федерального закона полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть 1). Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом (часть 7).

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации (пункт 4 части 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона).

Статья 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" закрепляет право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, для решения ее задач не только проводить оперативно-розыскные мероприятия, но и производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений; в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно той же статье если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

По смыслу приведенных норм, копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации непосредственно при изъятии оригиналов документов и (или) электронных носителей информации либо не позднее пяти дней после их изъятия, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Ставропольского краевого суда от 4 июля 2018 г. N "данные изъяты", в рамках предварительной оперативной проверки материалов, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП N "данные изъяты" по факту противоправных действий президента Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" Карташовой Л.Г, 19 июля 2018 г. сотрудниками отдела ОЭБ И ПК ОМВД России по г. Пятигорску в помещении Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" были изъяты документы ("данные изъяты") и информация с электронных носителей ("данные изъяты") по выполненным и планируемым работам, относящимся к продвижению сервисов "данные изъяты", "данные изъяты".

Изъятые документы административному истцу не возвращены, копии не предоставлены, в связи с чем Карташова Л.Г. обратилась с настоящим иском в суд, указывая на нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая незаконным бездействие отдела МВД России по г. Пятигорску по проводимой проверке в отношении Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата", выразившееся в непредоставлении и ненаправлении в адрес Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" заверенных копий изъятых документов и обязывая административного ответчика предоставить президенту Союза "Пятигорская торгово-промышленная палата" Карташовой Л.Г. заверенные надлежащим образом копии документов, изъятых 19 июля 2018 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", суды, руководствуясь положениями статей 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", исходили из того, что в отношении административного истца в ходе оперативно-розыскных мероприятий допущено нарушение прав и свобод со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проверенными судом апелляционной инстанции, и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд является несостоятельным, поскольку оспариваемое бездействие отдела МВД России по г. Пятигорску является длящимся, не прекращено до рассмотрения дела судом, следовательно, срок на его обжалование не истек.

Утверждение в жалобе о том, что судами не принято во внимание, что главному бухгалтеру Союза Пятигорская ТПП предлагалось изготовить копии изымаемых документов, однако она изготовила лишь часть необходимых документов, сославшись на ненадобность остальных, о чем сделана отметка в протоколе изъятия, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку указанное не освобождает орган от обязанности предоставить копии изымаемых в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" документов его законному владельцу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

С учетом изложенного, предусмотренные законом основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова