Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2019 г. по делу N 8а-2190/2019

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Боташева А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по кассационной жалобе Боташева А.Р. на определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 октября 2019 г, УСТАНОВИЛА:

Боташев А.Р. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Малокарачаевского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от 30 мая 2019 г. в удовлетворении его исковых требований к ОАО "КавВАЗинтерСервис" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя отказано. Административный истец указывает, что исковое заявление было подано в суд 26 февраля 2018 г, решение суда вынесено 30 мая 2019 г, в апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 459 дней. Административный истец полагал, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

В ходе разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Боташева А.Р. к производству суда определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2019 г. административное исковое заявление Боташева А.Р. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 октября 2019 г. определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Боташева А.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В силу положений статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из содержания административного искового заявления Боташева А.Р. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исковое заявление Боташева А.Р. к ОАО "КавВАЗинтерСервис" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя поступило в районный суд 26 февраля 2018 г, решение суда об отказе в удовлетворении иска постановлено 30 мая 2019 г. Указанное решение суда не было оспорено Боташевым А.Р. и вступило в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме. Таким образом, срок судопроизводства по исковому заявлению Боташева А.Р. составил 1 год и 4 месяца.

Основными причинами нарушения разумного срока Боташев А.Р. в административном исковом заявлении указал обстоятельства, не зависящие от самого Боташева А.Р, в том числе, возвращение административного дела без проведения судебной экспертизы ввиду отсутствия в штате экспертного учреждения специалиста с необходимыми для проведения судебной экспертизы знаниями, а также существенное нарушение экспертным учреждением срока проведения судебной экспертизы, установленного судом.

Анализируя срок судопроизводства по гражданскому делу по иску Боташева А.Р. к ОАО "КавВАЗинтерСервис" относительно наличия оснований для возвращения административного искового заявления Боташева А.Р, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, судья пришел к выводу о том, что срок судопроизводства по указанному гражданскому делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что по гражданскому делу по иску Боташева А.Р. к ОАО "КавВАЗинтерСервис" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда судебные заседания назначалось районным судом в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий, в общей сложности около года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Судебная коллегия также отметила обоснованность возврата административного искового заявления Боташеву А.Р. исходя из практики Европейского суда по правам человека, свидетельствующей о признании обычного разумного срока рассмотрения дела в пределах двух лет.

Полагаю выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Приведенными ранее положениями пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено специальное основание для возврата судьей административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству судья установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Согласно положениям части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указывая на очевидность отсутствия нарушения права Боташева А.Р. на судопроизводство в разумный срок суды указали общую продолжительность срока судопроизводства исходя из содержания административного искового заявления (1 год и 3 месяца), сопоставив ее с продолжительностью, приведенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", равной 3 годам, и с продолжительностью обычного разумного срока рассмотрения дела, исходя из правовой позиции, выработанной Европейским судом по правам человека, в пределах 2 лет. Такое сопоставление привело к обоснованному и однозначному выводу об очевидном отсутствии нарушения права Боташева А.Р. при разрешении гражданско-правового спора на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Боташева А.Р. требования процессуального закона, допускающего возврат судьей административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, были соблюдены. Возложение же на суд обязанности - даже при очевидном отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства - возбудить производство по делу создавало бы предпосылки для злоупотребления правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боташева Азрета Руслановича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова