Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8а-658/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евлоева ФИО21, Оздоева ФИО22, Накастоева ФИО23, Ахильгова ФИО39, их представителя Точиева ФИО24 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 г. по административному делу N 2а-66/2019 по административному исковому Евлоева ФИО25, Оздоева ФИО26, Накастоева ФИО27, Ахильгова ФИО28, Амриевой ФИО29, Оздоева ФИО30 к Народному Собранию Республики Ингушетия о признании незаконным решения от 4 октября 2018 года, оформленного протоколом счетной комиссии, о результатах тайного голосования по вопросу о принятии Закона Республики Ингушетия "Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой", и постановлений Народного Собрания Республики Ингушетия от 4 октября 2018 года N "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, выслушав объяснения Евлоева Б.М, Накастоева А.Ж, Ахильгова С.-С.Х, их представителя Точиева Б.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евлоев Б.М, Оздоев А.Д, Накастоев А.Ж, Ахильгов С.-С.Х, Амриева М.С, Оздоев З.И. обратились в суд с административным иском к Народному Собранию Республики Ингушетия (далее также - Народное Собрание), в последующем уточнив заявленные требования, о признании незаконным решения от 4 октября 2018 года, оформленного протоколом счетной комиссии, о результатах тайного голосования по вопросу о принятии Закона Республики Ингушетия "Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" и постановлений Народного Собрания Республики Ингушетия от 4 октября 2018 года N "данные изъяты".

В обоснование своих требований указали, что 4 октября 2018 г. на заседании Народного Собрания Республики Ингушетия путем тайного голосования принят Закон "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой". Полагают, что результаты голосования являются недействительными, а протокол счетной комиссии итогов голосования сфальсифицированным, содержащим недостоверные сведения о результатах голосования и искажающим действительное волеизъявление депутатов Народного Собрания, поскольку 17 депутатов из 24 присутствовавших на заседании Народного Собрания голосовали против принятия Закона, однако при подсчете голосов членами счетной комиссии составлен протокол, согласно которому за принятие Закона проголосовало 17 депутатов. Также считают, что названный Закон в нарушение Регламента Народного Собрания Республики Ингушетия был принят в трех чтениях одним голосованием. Указанные обстоятельства, по мнению административных истцов, привели к нарушению их прав, свобод и законных интересов и не позволили выявить действительную волю депутатов Народного Собрания при принятии закона республики.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Магасский районный суд Республики Ингушетия 21 октября 2019 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 октября 2019 г, Евлоев Б.М, Оздоев А.Д, Накастоев А.Ж, Ахильгов С.-С.Х, их представитель Точиев Б.Б. просят отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство (часть 2 статьи 5 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 73 и частью 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации правовое регулирование вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов осуществляется непосредственно субъектом Российской Федерации. Установление порядка принятия законов, являясь предметом ведения субъекта Российской Федерации, относится к его исключительной компетенции.

Частью 1 статьей 26.1 Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, определяются конституцией (уставом), законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Народного Собрания Республики Ингушетия от 27 июня 2018 г. N "данные изъяты" принят Регламент Народного Собрания Республики Ингушетия (далее также - Регламент), регулирующий порядок деятельности, основные правила и процедуры работы Народного Собрания.

4 октября 2018 г. на внеочередном заседании Народного Собрания Республики Ингушетия путем тайного голосования принят Закон Республики Ингушетия N 42-РЗ "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой".

Административные истцы, ссылаясь на недостоверность сведений о результатах голосования при принятии Закона, оформление протокола с нарушением Регламента и на нарушение процедуры его принятия, что не позволило определить действительное волеизъявление депутатов, обратились с административным иском в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, проанализировав положения вышеназванного Регламента, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов и признании незаконным решения от 4 октября 2018 г, оформленного протоколом счетной комиссии, о результатах тайного голосования по вопросу о принятии Закона Республики Ингушетия "Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой", и постановлений Народного Собрания Республики Ингушетия от 4 октября 2018 года N "данные изъяты".

При этом суд исходил из того, что результаты голосования, закрепленные в протоколе от 4 октября 2018 г, отражают действительное волеизъявление его участников, выраженное в бюллетенях, представленных в материалы дела, заседание законодательного органа проведено под председательством уполномоченного лица, процедура при голосовании не нарушена, а принятие Закона в трех чтениях одним голосованием не может рассматриваться как искажение волеизъявления большинства депутатов Народного Собрания.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 вышеприведенного Регламента заместители Председателя Народного Собрания замещают председателя в его отсутствие, по поручению председателя ведут заседания Народного Собрания и его Совета, координируют деятельность комитетов и депутатов, решают другие вопросы внутреннего распорядка деятельности Народного Собрания в соответствии с Регламентом и определением обязанностей между заместителями. Обязанности заместителей определяются распоряжением председателя Народного Собрания.

Как следует из материалов дела, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" председателем Народного Собрания ФИО31 обязанности председателя на период нахождения в командировке с 27 по 30 сентября 2018 г. были возложены на заместителя председателя ФИО32 1 октября 2018 г. по 22 октября 2018 г. ФИО33 находился в "данные изъяты", в связи с чем суд пришел к правильному выводу о проведении заседания Народного Собрания 4 октября 2018 г. ФИО11, как уполномоченным лицом.

Глава 11 Регламента регулирует порядок голосования и принятия решений Народным Собранием Республики Ингушетия.

Частью 1 статьи 71, частью 1 статьи 74 Регламента установлено, что решения Народного Собрания принимаются на его заседаниях открытым или тайным голосованием. Тайное голосование проводится в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами Республики Ингушетия и данным Регламентом. В иных случаях решение о проведении тайного голосования принимается большинством голосов депутатов, присутствующих на заседании.

Из протокола заседания Народного Собрания от 4 октября 2018 г. усматривается, что на заседании присутствовали "данные изъяты" депутатов, проект повестки дня заседания Народного Собрания, в который включен вопрос о принятии Закона Республики Ингушетия "Об утверждении соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" обсужден, проголосован и утвержден депутатами единогласно, вопрос с повестки дня не снят, а также была утверждена процедура голосования за данный вопрос путем тайного голосования, по результатам которого счетной комиссией установлено, что из числа изготовленных бюллетеней - "данные изъяты", выдано - "данные изъяты", погашено - "данные изъяты", обнаружено в ящике для голосования - "данные изъяты", признаны действительными - "данные изъяты", признаны недействительными - "данные изъяты", проголосовали за принятие законопроекта - "данные изъяты", против - "данные изъяты". По результатам тайного голосования Народным Собранием приняты постановления о принятии Закона от 4 октября 2018 г. N N "данные изъяты".

Установив, что каких-либо обстоятельств, указывающих на допущение счетной комиссией нарушений в ходе тайного голосования, влекущих признание результатов голосования недействительными, не имеется, суды пришли к обоснованному выводу о том, что результаты голосования, закрепленные в протоколе от 4 октября 2018 г, подписанном ФИО7 счетной комиссии ФИО13, секретарем счетной комиссии ФИО14 и членом счетной комиссии ФИО19-Х.А, отражают волеизъявление его участников, выраженное в представленных в материалы дела бюллетенях.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что большинство депутатов голосовали против принятия Закона, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено, голосование согласно утвержденной на заседании Народного Собрания процедуре было тайным, по принятым депутатами единогласно форме и текста бюллетеням, при этом обстоятельства тайного голосования вопреки данному утверждению не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, иное противоречило бы принципу тайности.

Оценивая довод административных истцов о принятии Закона с нарушением Регламента, поскольку он принят в трех чтениях одним голосованием с вынесением постановлений, суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. N 44-П "По делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия".

В пункте 4.2 данного Постановлении указано, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, деление процедуры рассмотрения законопроектов на чтения и собственно каждое из чтений имеют значение как для обеспечения поиска наиболее адекватных нормативных решений, так и для проверки соответствия их текстуально оформленного содержания подлинному волеизъявлению законодателя; принятие акта последовательно в каждом из трех чтений - при их различном назначении в едином нормотворческом процессе - является также гарантией учета исходной позиции субъектов законодательной инициативы, поскольку изменение концепции акта не может происходить на этапе внесения поправок к нему, чтобы имеющие принципиальное значение изменения не появлялись в результате случайных, не связанных с обсуждением концепции решений; нарушение же требований к чтениям в законодательной процедуре, приводящее к искажению изначального волеизъявления и тем самым влияющее на судьбу акта в целом, свидетельствует о неконституционности такого акта не только по порядку принятия, но и, в конечном счете, по содержанию норм (Постановление от 5 июля 2001 года N 11-П).

Закон Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" является специальным законом, его принятие предусмотрено соответствующим Соглашением, что предопределяет и содержание данного Закона (он состоит из двух статей, одной из которых утверждается прилагаемое Соглашение, а другой определяется порядок вступления самого Закона в силу - по истечении десяти дней после дня его официального опубликования). С учетом указанной специфики не предполагается ни изменение концепции законопроекта, ни внесение депутатами поправок в представленный текст, а следовательно, не может рассматриваться как искажение волеизъявления большинства депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия его принятие с отступлением от процедур, установленных на основании Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и предусматривающих рассмотрение законопроекта в трех чтениях (статья 7 Закона Республики Ингушетия "О порядке рассмотрения законопроектов и принятия законов Республики Ингушетия" и глава 5 Регламента Народного Собрания Республики Ингушетия).

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Евлоева ФИО34, Оздоева ФИО35, Накастоева ФИО36, Ахильгова ФИО37, их представителя Точиева ФИО38 - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова