Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8а-719/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Пшеничного ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по административному делу N 3а-392/2019 по административному исковому заявлению Пшеничного ФИО8 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, выслушав объяснения представителя Пшеничного А.И. по доверенности Бусуека П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Пшеничный А.И. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес": земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты"; нежилого здания - "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты"; нежилого здания - "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" нежилого здания - "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" и нежилого здания - "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", равной их рыночной стоимости.

Приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" и N 1382 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и объектов недвижимости в Ставропольском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно данным Приказам кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года соответственно в размере 11 299 142, 26 руб, 1 113 504, 36 руб.; 1 654 148, 14 руб, 501 625, 38 руб. и 1 197 114, 12 руб.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", выполненном ФИО16 нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога в завышенном размере.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объектов определением от 9 ноября 2018 г. назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена ФИО17

Согласно заключению эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года соответственно составила: 4 363 000 руб, 72 000 руб, 289 000 руб, 106 000 руб, 412 000 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 28 декабря 2019 г, требования Пшеничного А.И. удовлетворены. Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости установлена по результатам судебной оценочной экспертизы соответственно в размере 4 363 000 руб, 72 000 руб, 289 000 руб, 106 000 руб, 412 000 руб. В удовлетворении административного иска к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю отказано.

В целях правильного разрешения дела определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 июля 2019 г. назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" рыночная стоимость вышеуказанных объектов по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости составила соответственно 4 945 000 руб, 164 900 руб, 820 100 руб, 215 700 руб. 1 268 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. решение Ставропольского краевого суда от 28 декабря 2018 г. изменено в части, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" установлена по состоянию на 1 января 2015 г. по результатам повторной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" соответственно в размере 4 945 000 руб, 164 900 руб, 820 100 руб, 215 700 руб. 1 268 300 руб.

В части заявленных Пшеничным А.И. требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 90 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через Ставропольский краевой суд 23 октября 2019 г, и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2019 г, Пшеничный А.И. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регулируются нормами законодательства в сфере оценочной деятельности.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив на основании судебной оценочной экспертизы, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами значительно превышает их рыночную стоимость обоснованно удовлетворил заявленные требования и установилкадастровую стоимость находящихся в собственности объектов равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г.

В связи с содержащимися в апелляционной жалобе администрации г. Буденновска возражениями относительно величины рыночной стоимости объектов недвижимости судом апелляционной инстанции определением от 9 июля 2019 г. была назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заключение эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", составленном по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, содержит все необходимые сведения, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате данного исследования выводы, и ответы на поставленные судом вопросы, заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, сделал обоснованный вывод о том, что названное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, федеральным стандартам оценки обоснованно изменил решение суда в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" исходя из результатов проведенной повторной экспертизы. Отменяя решение суда в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости и отказывая в удовлетворении административного иска в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что рыночная стоимость объекта с кадастровым номером "данные изъяты", определенная заключением эксперта по результатам повторной экспертизы, выше, чем оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии нарушения прав истца, подлежащих судебной защите.

Ссылок на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пшеничного ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова