Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-766/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю) к Киселеву О.А. о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 36 760, 40 рублей

по кассационной жалобе Киселева О.А, поступившей 25 октября 2019 г, на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видеоконференц-связи представителя административного истца Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю Габриелян К.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Киселеву О.А. о взыскании задолженности по налогам, обосновывая требованиям тем, что Киселевым О.А. не уплачен транспортный налог за 2014 г. и 2016 г. на общую сумму 36 760, 40 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 января 2019 г. требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселева О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание административный ответчик Киселев О.А. не явился.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю представлено письменное возражение на кассационную жалобу.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие указанного лица в связи с его надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такое нарушение допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

В силу положений частей 4 и 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, подлежащим изложению в резолютивной части решения суда.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Из вводной части оспариваемого апелляционного определения следует, что 23 апреля 2019 г. судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба Киселева О.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 января 2019 г. по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю к Киселеву О.А. о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 36 760, 40 рублей.

Вместе с тем, описательная и мотивировочная часть апелляционного определения содержит изложение обстоятельств по делу об установлении административного надзора в отношении Богданова Н.Г, судом апелляционной инстанции в обоснование выводов приведены положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Кроме того, согласно резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией оставлено без изменения решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 января 2019 г.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что текст апелляционного определения, приобщенного к материалам дела в письменном виде, не совпадает с фактическими обстоятельствами рассматриваемого спора, что свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции требований статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не может признать опиской такие существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований процессуального закона являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает принятое по делу апелляционное определение незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения и сделать выводы по всем доводам апелляционной жалобы Киселева О.А.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2019 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков