Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1210/2019

дело N 88-845/2019

N2- 335/2018 дела

в суде первой инстанции

18 декабря 2019 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Третьяковой Лидии Алексеевны на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску Третьяковой Лидии Алексеевны к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО КБ "Центр-Инвест" о выделе доли в наследственном имуществе, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

Третьякова Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ПАО КБ "Центр-инвест", в котором просила, обязать выплатить стоимость доли в наследстве, обязать ответчика выделить истцу его долю наследства по наследуемым объектам недвижимости в натуральном выражении, а именно: предоставить истцу жилое помещения с проведенным ремонтом и улучшениями с правом пользования местами общего пользования (ванной, туалетом, кухней, лестницей, земельный участком, беседкой, складом и т.д.), предоставить необходимый комплект ключей и беспрепятственный доступ к объектам недвижимости; обязать ФИО2 оплачивать долю истца по ипотечному кредиту умершей до момента выдачи истцу его части наследства в денежном эквиваленте, за вычетом суммы непогашенной истцом банку по ипотечному кредиту в части доли истца; отнести расходы по долгам умершей, предъявленных кредиторами непосредственно на ФИО2; обязать ПАО КБ "Центр-инвест" дать согласие на оформление истцом права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в залоге у банка.

Решением Пятигорского городского суда от 31 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 года, решение Пятигорского городского суда от 31 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Третьяковой Л.А. -без удовлетворения

ООО Краевое Экспертное Учреждение "ГарантЭксперт" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по производству судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей, ссылаясь на то, что данная экспертиза проведена во исполнение определения Пятигорского городского суда от 01 марта 2018 года, расходы по которой возложены на Третьякову Л.А.

Пятигорский городской суд Ставропольского края 1 августа 2019 года постановилопределение, которым взыскал с Третьяковой Лидии Алексеевны в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение "ГарантЭксперт" расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 года определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Третьяковой Л.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Третьяковой Л.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не усматриваю нарушений, являющихся основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда предварительная оплата экспертизы произведена не была, денежная сумма эксперту в качестве вознаграждения за выполненную по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Разрешая заявление ООО Краевое Экспертное Учреждение "ГарантЭксперт" о взыскании судебных расходов, судебные инстанции руководствовались вышеприведенными нормами и пришли к правильному выводу о взыскании с Третьяковой Л.А. расходов за производство экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

При этом, судебными инстанции правомерно принято во внимание, что ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено представителем истца.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2018 года ходатайство представителя истца удовлетворено, расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Определение суда от 01 марта 2018 года Третьяковой Л.А. обжаловано не было.

Результаты экспертизы, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены, недействительными не признаны и судом приняты в качестве доказательства при разрешении спора.

Решением Пятигорского городского суда от 31 августа 2018 года Третьяковой Л.А.в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о том, от расходов по проведению экспертизы Третьякова Л.А. освобождена, так как является инвалидом "данные изъяты" группы, не основаны на законе, в связи чем, во внимание не принимаются.

Иные доводы жалобы, также не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, вынесенных при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2018 года и апелляционного определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяковой Лидии Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова