Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1390/2019

Дело N 88-971/2019

N 2-21/2018 дела в

суде первой инстанции

16 декабря 2019 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Евлоева Абабукара Яхьяевича на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2019 года

по гражданскому делу по иску по иску Евлоева Абабукара Яхьяевича к администрации МО "Малгобекский муниципальный район" о возмещении морального вреда, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия 25 апреля 2019 года отменено решение Малгобекского городского суда от 24 января 2019 года, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Евлоеву А.Я. к Администрации МО " Малгобекский муниципальный район" о возмещении морального вреда.

3 июня 2019 года Евлов А.Я. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 25 апреля 2019 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства Евлоева А.Я. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, отказано.

В кассационной жалобе Евлоев Е.Я. просит отменить определение от 25 июня 2019 года, которым ему отказано в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не усматриваю нарушений, являющихся основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1).

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Евлоева А.Я. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие уважительных причин, по которым заявителем пропущен указанный срок.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда.

Из материалов дела следует, что заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ принесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков, предусмотренных ст. 231 ГПК РФ.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председательствующий после оглашения резолютивной части апелляционного определения разъяснил участникам процесса, в том числе Евлоеву А.Я, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний в порядке ст. 231 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2019 года об отказе Евлоеву А.Я. в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евлоева Абабукара Яхьяевича -без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова