Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1755/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.В. к Булгаковой Т.Д. об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ответчицы Булгаковой Т.Д. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителей ответчицы Булгаковой Т.Д. - Булгаковой Л.И, Иванова С.Г, действующих на основании доверенности и ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истицы Смирновой О.В. - Емцева А.Г. А.Г, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнова О.В. обратилась в суд с иском к Булгаковой Т.Д. об установлении границ земельного участка по точкам Н1-Н3 в соответствии с данными межевого плана от 19 сентября 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб.

В обоснование исковых требований Смирнова О.В. указала, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером 26:11:020151:101, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является Булгакова Т.Д. В процессе межевания кадастровым инженером ООО "Шпаковский гипрозем" с целью согласования границ участка была приглашена Булгакова Т.Д, которая возражала относительно местоположения границ, а именно с тем, что погреб истицы находится на ее территории. Смирнова О.В. указывает, что фактическое землепользование сложилось в еще более ранние сроки, когда оба участка принадлежали семье Булгаковых. При продаже домовладения стороны оговорили, что покупателю вместе с домовладением переходит в том числе и погреб на земельном участке. В течение 29 лет ни одна из сторон не оспаривала конфигурации участка, а также не предъявляла претензий относительно расположения погреба.

19 сентября 2018 года кадастровым инженером ИП Елизаровым А.М. составлен межевой план, при составлении которого границы земельного участка истицы определены в соответствии с документами, определяющими местоположение при его образовании.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2019 года, исковые требования Смирновой О.В. удовлетворены частично. Судом постановлено установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по точкам H1 - Н3 в соответствии с данными межевого плана от 19 сентября 2018 года. С Булгаковой Т.Д. в пользу Смирновой О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В кассационной жалобе Булгаковой Т.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, как незаконных и необоснованных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова О.В. является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 857 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на земельный участок зарегистрирован 10 июля 2013 года, границы земельного участка не установлены.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", является Булгакова Т.Д. Право собственности на земельный участок зарегистрирован 30 июля 2018 года, границы земельного участка не установлены.

В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером проведены кадастровые работы и составлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера, при проведении указанных кадастровых работ был выявлен спор по границе от точки Н1 до точки Н3 со смежным земельным участком с кадастровым номером N.

Булгакова Т.Д. указывала на несогласие с тем, что погреб истицы находится на ее территории, в 1990 году спорная граница между земельными участками специально была разрушена, а ее местонахождение скрыто.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Смирновой О.В. об установлении границы ее земельного участка по точкам Н1-Н3 в соответствии с данными межевого плана от 19 сентября 2018 года, суд первой инстанции, исследовав материалы инвентарного дела, технические паспорта на домовладения сторон, указал на то, что в указанных документах имеются планы земельных участков, в соответствии с которыми определены их границы и конфигурация, и которые, как минимум с 1989 года, не изменялись.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

При проверке законности решения суда, судом апелляционной инстанции по ходатайству истицы назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертиза Плюс".

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы N10/03-01-309 от 25 апреля 2019 года следует, что внешние границы спорных участков закреплены полностью, часть границы между участками N N и N N не закреплена в районе расположения погреба.

Перед проведением натурного осмотра экспертом изучены документы гражданского дела и инвентарных дел, в результате установлено, что погреб относится к домовладению N N, в связи с чем местоположение линии фактической границы определено экспертом по контуру указанного строения.

Проанализировав материалы инвентарного дела N 1335, плана участка N N от 24 декабря 1999 года, на котором приведены сведения о данном участке в виде конфигурации его границ, размещения строений на участке, а также площади 875 кв.м, эксперт указывает, что на момент производства геодезических измерений в 1999 году участок N N имел неправильную форму, обусловленную тем, что в его границах находилось капитальное строение - погреб, также на чертеже в условных обозначениях показаны строения и заборы, имеются сведения о размерах внешних границ участка и его площади. То есть чертеж позволяет определить признаки прохождения границ участка N N.

В результате натурного экспертного осмотра и анализа документов, определяющих местоположение земельных участков при их образовании, экспертом установлено, что объекты на местности, закрепляющие границы земельных участков в 1989 году (на момент первичной инвентаризации) существуют в неизменном виде и в настоящее время около 30 лет. Также установлено, что погреб принадлежит домовладению N N с 1989 года, граница между участками должна проходить по контуру указанного строения.

Таким образом, границы спорных земельных участков, соответствующие первичным землеотводным, техническим, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, совпадают с фактическими границами обоих участков.

Фактическая площадь участка N N составляет 872 кв.м, фактическая площадь участка N N составляет 734 кв.м. При этом сведения о местоположении границ обоих участков содержатся в документах технической инвентаризации, которые имеют определенную степень погрешности при натурных измерениях, а также при подготовке чертежей и расчетах площадей.

Разница между декларированной площадью участков N N и N N и площадью в границах, соответствующих правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, находится в допустимых пределах отклонения.

Экспертом выполнено графическое сопоставление фактического местоположения границ участка N N, соответствующего правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам с местоположением границ этого же участка из межевого плана от 19 сентября 2018 года. В результате установлено, что в межевом плане также содержатся сведения о местоположении границ, соответствующих правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на участок N N.

Таким образом, указанное заключение судебной экспертизы подтвердило, что определенное в межевом плане от 19 сентября 2018 года местоположение смежной границы соответствует сложившемуся порядку землепользования.

Несогласие ответчика с выводами экспертного заключения не свидетельствует о его недопустимости. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика в материалы дела не представлены. Ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булгаковой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.