Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эреджепова Абул-Салыха Халиловича к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", Магомедалиеву Руслану Халиковичу, Исламову Магомедсаиду Абдулмуслимовичу, Живницкой Ирине Ивановне о признаний действий, связанных с самовольным захватом, использованием и порчей земельного участка незаконными, возложении обязанностей восстановить земельный участок в первоначальное положение, передать земельный участок владельцу, запретить производить работы на земельном участке, демонтировать водопроводные трубы, демонтировать водопроводный колодец, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2018 года и дополнительное решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Усмановой Г.Ф, выслушав Эреджепова А-С.Х, его представителя Ахметова Ф.С, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" Постарниченко И.М,, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Эреджепов А-С.Х. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополь-крайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"), Магомедалиеву Р.Х, Исламову М.А, Живницкой И.И о признании действий, связанных с самовольным захватом, использованием и порчей земельного участка незаконными, возложении обязанностей восстановить земельный участок в первоначальное положение, а именно: обязать демонтировать построенные водопроводные колодцы, удалить проложенные полипропиленовые трубы, запорную арматуру и приборы учета воды, засыпать вырытые ямы и траншеи на земельном участке, передать земельный участок владельцу, запретить производить монтажные, строительные и любые иные виды работ на земельном участке, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска Эреджепов А-С.Х. указал на то, что ему на праве договора аренды от 31 января 2007 года принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к северо-западу от с. "адрес", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "CПK "Дружба", ферма N 1, п.1, севооборот 02, клетка 1". В конце июля, начале августа 2016 г. на принадлежащем Эреджепову А.-С.Х. земельном участке неизвестные лица самовольно обустраивают водопроводную сеть, на земельном участке вырыты водопроводные колодцы, прокопаны траншеи, проложены водопроводные трубы, вырыты ямы, полностью перемешан плодородный черноземный слой земли с глиной и песком, в связи, с чем земельный участок перестал быть пригодным для использования его в сельскохозяйственных целях. 09 августа 2016 г. истец обратился в Летнеставочный сельсовет Туркменского района Ставропольского края, получил ответ от 16 августа 2016 г. о том, что водопроводная труба не принадлежит муниципальному образованию Летнеставочного сельсовета Туркменского района Ставропольского края. Далее он обратился в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому края и Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о привлечении к административной ответственности лиц, виновных в незаконном самовольном использовании принадлежащего ему земельного участка и порчи земли. 15 августа 2016 г. в отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Однако действий, направленных на восстановление плодородного слоя почвы и приведения земельного участка в первоначальное состояние со стороны ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не последовало.
Уточнив требования, Эреджепов А.-С.Х. изменил субъектный состав лиц, указав в качестве ответчиков Живницкую И.И, Исламова М.А, Магомедалиева Р.Х, в качестве третьих лиц Зикаева О.В, Акимцева А.Г, Галенко Т.Н. Просил суд признать действия ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", связанные с самовольным захватом, использованием и порчей земельного участка незаконными, обязать ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" восстановить земельный участок в его первоначальное положение, а именно: обязать демонтировать построенный из железобетонных колец водопроводный колодец, диаметром 1, 5 м, глубиной 2 м, согласно схемы водопроводной сети, расположенной на земельном участке, демонтировать водопроводную трубу, проложенную по данному земельному участку, диаметром 100 мм, засыпать вырытые ямы и траншеи на земельном участке, восстановить плодородный слой земельного участка, площадью 0, 12 га. Обязать передать приведенный в первоначальное состояние земельный участок истцу, как владельцу земельного участка по акту приема-передачи. Запретить ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" производить монтажные, строительные и любые иные виды работ на земельном участке. Обязать Исламова М.А. демонтировать полипропиленовую водопроводную трубу, диаметром 20 мм, длиной 102 м, согласно схеме водопроводной сети на земельном участке, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и сдать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи истцу. Обязать Исламова М.А. демонтировать полипропиленовую водопроводную трубу, диаметром 15 мм, длиной 90 м, согласно схемы водопроводной сети на земельном участке с кадастровым номером N, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и сдать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи истцу.
Обязать Живницкую И.И. демонтировать полипропиленовую водопроводную трубу, диаметром 50 мм, длиной 500 м, построенный из шлакоблоков водопроводный колодец длиной 1, 5 м. и шириной 1, 5 м, глубиной 1, 5 м. согласно схемы водопроводной сети на земельном участке с кадастровым номером N, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и сдать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи истцу. Обязать Магомедалиева Р.Х. демонтировать построенный из бутового камня водопроводный колодец длиной 1, 5 м. и шириной 1, 5 м, глубиной 1, 5 м. согласно схемы водопроводной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и сдать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи истцу. В случае неисполнения ответчиками в течение месяца со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих их за счет собственных средств привести земельный участок в его первоначальное состояние, предоставить истцу право самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчиков расходов, связанных с исполнением решения суда (том 3 л.д.86-88).
Дополнив требования, в заявлении Эреджепов А.-С.Х. просил взыскать с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 73 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по актам за обследование земельного участка и оценке причиненного материального ущерба в сумме 9 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оплате судебной строительной экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 2 084 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 300 рублей, всего на общую сумму 104 384 рубля (том 3 л.д.140-141).
Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2018 г. исковые требования Эреджепова А-С.Х. удовлетворены частично. Действия ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", связанные с использованием и порчей земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения к северо-западу от с. Летняя Ставка, Туркменского района, Ставропольского края в СПК "Дружба", ферма N 1, п. 1, севооборот 02, клетка 1, признаны незаконными. На ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" возложена обязанность восстановить плодородный слой земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения к северо-западу от с. "адрес"", ферма N 1, п. 1, севооборот 02, клетка 1, с кадастровым номером N. С ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Эреджепова А.-С.X. взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Эрджепова А.-С.X. отказано.
Дополнительным решением Туркменского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Эреджепова А.-С.X. о возложении обязанностей на ГУП СК " "адрес"водоканал" демонтировать построенный из железобетонных колец водопроводный колодец, диаметром 1, 5 м, глубиной 2 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, демонтировать водопроводную трубу, проложенную по данному земельному участку, диаметром 100 мм. отказано. В удовлетворении требования Эреджепова А.-С.X. о возложении обязанности передать приведенный в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером N владельцу земельного участка Эреджепову А.-С.X. по акту приема-передачи отказано. В удовлетворении требования Эреджепова А.-С.X. о запрете ГУП СК " "адрес"водоканал" производить монтажные, строительные и любые иные виды работ на земельном участке, расположенном в "адрес" с кадастровым номером N отказано. В удовлетворении требования Эреджепова А.-С.X. о возложении обязанностей на Исламова М.А. демонтировать полипропиленовую водопроводную трубу диаметром 20 мм, длиной 102 м, согласно схеме водопроводной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и сдать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи Эреджепову А.-С.Х. отказано. В удовлетворении требования Эреджепова А.-С.X. о возложении обязанностей на Демченко А.Ф. демонтировать полипропиленовую водопроводную трубу, диаметром 15 мм, длиной 90 м, согласно схеме водопроводной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и сдать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи Эреджепову А.-С.Х. отказано. В удовлетворении требования Эреджепова А.-С.X. о возложении обязанностей на Живницкую И.И. демонтировать полипропиленовую водопроводную трубу, диаметром 50 мм, длиной 500 м, построенный из шлакоблоков
водопроводный колодец, длиной 1, 5 м. и шириной 1, 5 м, глубиной 1, 5 м. согласно схеме водопроводной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и сдать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи Эреджепову А-С.Х. отказано. В удовлетворении требования Эреджепова А.-С.X. о возложении обязанностей на Магомедалиева Р.Х. демонтировать построенный из бутового камня водопроводный колодец, длиной 1, 5 м. и шириной 1, 5 м, глубиной 1, 5 м. согласно схемы водопроводной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и сдать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи Эреджепову А.-С.Х. отказано. В удовлетворении требования Эреджепова А.-С.X. о самостоятельном совершении действий по демонтажу водопроводной сети, с последующим взысканием с ответчиков расходов, связанных с исполнением решения суда отказано (том 4 л.д.56-60).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туркменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Туркменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная жалоба Эреджепова А-С.Х. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Эреджепов А-С.Х. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение принципа равноправия сторон перед судом и его права на судебную защиту. Кассатор указывает на то, что его требования по существу не разрешены, поскольку суды фактически признали действия ГУП СК " "адрес"водоканал" и других соответчиков в незаконном использовании и порче спорного земельного участка, однако не запретили самовольно использовать земельный участок и занимать его в будущем, ответчики и соответчики продолжают самовольно занимать земельный участок и использовать его по своему усмотрению, хотя привлечены к административной ответственности за это, трубопровод создает ему препятствия для использования земельного участка по назначению.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики Живницкая И.И, Исламов М.А, Магомедалиев Р.Х, Демченко А.Ф, третьи лица Зорина М.И, Зикаев О.В. Галенко Т.Н, Акимцев А.Г, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Согласно конверту, почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес Живницкой И.И, возвращена почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене, поскольку такого рода нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земли Эреджепову А-С.Х. собственниками земельных паев Лызовым Н.Г, Галенко Т.Н, Зориной М.И, Акимцевым А.Г, Зикаевым О.В. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 63, 5 га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" 1.
Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
ГУП СК " "адрес"водоканал" с ДД.ММ.ГГГГ использует часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 635 000 кв.м с кадастровым номером N адрес (местоположение): "адрес", установлено относительно ориентира СПК Дружба, ферма 1, г "адрес".
Постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК " "адрес"водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП, установлена порча предприятием земель посредством перемешивания верхнего плодородного слоя почвы с неплодородными грунтами на площади 12 га, в составе земельного участка с кадастровым номером N.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Петровского и "адрес"ов "адрес" по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо -ГУП СК " "адрес"водоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, право аренды которого зарегистрировано в отношении другого лица - Эреджепова А.С.Х.
Технологическое присоединение ответчиков Живницкой И.И, Исламова М.А, Магомедалиева Р.Х, Демченко А.Ф, осуществлялось в период 2015- 2016 г.г. в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании договоров холодного водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ истец Эреджепов А.-С.Х. заказал проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, образованного путем выдела в счет долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Проект межевания указанного земельного участка утвержден его собственниками.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, удовлетворили требования Эреджепова А.-С.Х. в части признания действий ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", связанных с использованием и порчей земель, неправомерными, указав на то, что собранными по делу доказательства подтвержден факт причинения ущерба окружающей среде.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды исходили из того, что спорный водопровод холодного водоснабжения был проложен на момент приобретения Эреджеповым А.-С.Х. права аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключая договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, он знал об имеющейся на земельном участке линии водопровода.
Кроме того, суды сослались на то, что факт нарушения права истца, выраженного в невозможности использовать земельный участок в связи с наличием на нем трубопровода своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, Эреджепов А.-С.Х. использует земельный участок под пастбища и доказательств тому, что сеть холодного водоснабжения препятствует пользованию земельным участком не представлено, нахождение на земельном участке трубопровода не нарушает прав истца по освоению и использованию участка, так как трубопровод заложен на глубине около 2 м. под землей, не препятствует посадке, росту и развитию, уходу, уборке сельскохозяйственных культур, использованию земельного участка под пастбища.
Вместе с тем с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
По смыслу статей 1
