Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 8Г-305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Кмашовой Т.В, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Абдулсалама Курбановича к Даудову Абдулвагабу Абдуллаевичу о взыскании денежных средств, полученных в счет оплаты стоимости земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Тагирова А.К. - Гасанова М.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17.09.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тагиров А.К. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Даудову А.А, мотивировав их тем, что в июне 2006 года через председателя садового товарищества "Сепаратор" г. Махачкалы познакомился с Даудовым А.А, который представился хозяином земельного участка N17 в садовом товариществе "Сепаратор". При этом, Даудов А.А. пояснил, что право собственности на садовый участок оформлено на его родственницу Абакарову Х.Р. Тагиров А.А. договорился с Даудовым А.А. о приобретении данного земельного участка, после чего 25.06.2006 между ним и собственником Абакаровой Х.Р. был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи земельного участка по цене 130 000 рублей. Указанную сумму Тагиров А.К. передал Даудову А.А. в счет оплаты стоимости земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка не оформлялся. В последующем на земельный участок начало претендовать другое лицо - Нурмагомедов Н.М, в результате чего Тагирову А.К. пришлось повторно выкупать спорный земельный участок у Нурмагомедова Н.М. за 450 000 рублей, в связи с чем между супругой истца Тагировой М.К. и Нурмагомедовым Н.Н. был заключен договор купли-продажи от 17.03.2017 Факт получения Даудовым А.А. денежных средств в сумме 130 000 рублей 25.06.2006 за указанный земельный участок подтвержден нотариально удостоверенным заявлением Даудова А.А. от 29.12.2016.

Истец, полагая, что действиями ответчика Даудова А.А, продавшего спорный земельный участок, ему причинены убытки и нравственные страдания, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные Даудову А.А. в счет стоимости земельного участка с учетом инфляции в сумме 181 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 455 рублей, а также денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 200 000 рублей

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 19.06.2019 исковые требования Тагирова А.К. удовлетворены частично, взыскано с Даудова А.А. в пользу Тагирова А.А. в счет выплаченной стоимости земельного участка 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 455 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 6400 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Тагирова А.К. к Даудову А.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.09.2019 решение Советского районного суда г.Махачкалы от 19.06.2019 в части удовлетворения исковых требований Тагирова А.К. отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тагирова А.К. к Даудову А.А. о взыскании 130 000 рублей в счет выплаченной стоимости земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 455 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины - 6400 рублей.

В кассационной жалобе представителя Тагирова А.К. - Гасанова М.К. ставиться вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.09.2019 и оставлении в силе решения Советского районного суда г.Махачкалы от 19.06.2019 ввиду допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Тагиров А.К. передал 25.06.2006 денежные средства в сумме 130 000 рублей ответчику Даудову А.А. в качестве оплаты за земельный участок N17 в садовом товариществе "Сепаратор". При этом истец Тагиров А.К. был осведомлен об отсутствии у Даудова А.А. права собственности либо иного права на данный земельный участок, поскольку одновременно с передачей Даудову А.А. денежных средств Тагировым А.К. был заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка с другим лицом - Абакаровой Х.Р, выступавшей в качестве собственника приобретаемого земельного участка.

С учетом указанных установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей во исполнение несуществующего перед данным лицом обязательства, что в силу подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ является основанием для отказа истцу в возврате указанных денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции, который постановлен обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 379.390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тагирова А.К. - Гасанова М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Т.В. Камышова

Е.А. Росина