Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 16-167/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Новиковой О.Р. (далее - Новикова О.Р.), действующей в интересах Меликишвили Т. (далее - Меликишвили Т.) на основании ордера от 14 октября 2019 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 06 июля 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 06 августа 2019 года, вынесенные в отношении гражданки "данные изъяты" Меликишвили Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 06 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 06 августа 2019 года, гражданка "данные изъяты" Меликишвили Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Новикова О.Р. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении Меликишвили Т, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается, что судьей областного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитника, что явилось нарушением их процессуальных прав. При рассмотрении дела не обеспечено участие переводчика. Указывает, что проверка проведена должностными лицами в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Полагает, что поскольку Меликишвили Т. имеет разрешение на работу на территории города Москвы и осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"", осуществление кратковременной работы в обособленном подразделении ООО " "данные изъяты"", расположенном в Московской области, не образует состав вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Меликишвили Т. к административной ответственности) предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 июля 2019 года инспектором ОВМ УМВД России по Московской области по городскому округу Химки Баюшевым А.Е. составлен протокол об административном правонарушении N 1306, согласно которому 05 июля 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: "адрес", территория ресторана " "данные изъяты"", выявлена гражданка "данные изъяты" Меликишвили Т, которая в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве повара в отсутствие документов, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2019 года N 1306 (л.д. 2); рапортом инспектора ОВМ УМВД России по городскому округу Химки Баюшева А.В. (л.д. 1); письменными объяснениями Меликишвили Т. (л.д. 4); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 05 июля 2019 года (л.д. 5-8); протоколом осмотра (л.д. 9); копией паспорта, миграционной карты, многократной визы Меликишвили Т, а также разрешением на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, из содержания которого усматривается, что территорией действия данного разрешения является город Москва (л.д. 10-11); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 12-17); фотоматериалом (л.д. 18), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Меликишвили Т. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Меликишвили Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Меликишвили Т. к административной ответственности соблюден.

Довод автора жалобы о рассмотрении судьей областного суда дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и защитника, являются несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 августа 2019 года в 10 часов 00 минут, Меликишвили Т. и защитник Новикова О.Р. извещены посредством телефонограммы 02 августа 2019 года и 24 июля 2019 года соответственно.

Согласно протоколу судебного заседания от 06 августа 2019 года судебное заседание, в которое явились лицо, привлекаемое к административной ответственности, Меликишвили Т. и ее защитник Новикова О.Р. открыто в 10 часов 15 минут. На основании ходатайства, заявленного защитником Новиковой О.Р, в судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут. По окончании предоставленного времени участники производства по делу в судебное заседание не явились, в связи с чем в 11 часов 05 минут судьей областного суда рассмотрение дела продолжено в их отсутствие, по результатам которого вынесено решение (л.д. 35). Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются докладной помощника судьи Т.Я.А... (л.д. 34).

Доводы жалобы о необеспечении судьей областного суда переводчика при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Меликишвили Т. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Меликишвили Т. владеет языком, на котором ведется производство по делу.

В ходе производства по делу Меликишвили Т. заявляла о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны на русском языке, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, исполненная ею собственноручно.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Меликишвили Т. владеет русским языком и понимала суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых документов.

Все доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о допущенных при проверке нарушениях Федерального закона N 294-ФЗ, наличии у Меликишвили Т. разрешения на работу являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Меликишвили Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Меликишвили Т. в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 06 июля 2019 года, решение судьи Московского областного суда от 06 августа 2019 года, вынесенные в отношении гражданки "данные изъяты" Меликишвили Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Новиковой О.Р, действующей в интересах Меликишвили Т, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина