Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-218/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Забрянского Р.А. (далее Забрянский Р.А.), действующего на основании доверенности от 29 октября 2018 года в интересах Вольпера Л.В. (далее Вольпер Л.В.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района города Брянска от 12 августа 2019 года, решение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении директора частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа специальной подготовки "Варяг" (далее ЧОУ ПО "Варяг") Вольпера Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района города Брянска от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 15 октября 2019 года, директор ЧОУ ПО "Варяг" Вольпер Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вольпера Л.В. - Забрянский Р.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство по делу. В доводах жалобы ссылается на неправильную оценку судьями имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что директор ЧОУ ПО "Варяг" Вольпер Л.В. не является субъектом ответственности, поскольку должностным лицом, ответственным за сохранность и учет оружия и патронов в учреждении, назначен преподаватель М.А.А, Выражает несогласие с вменяемыми нарушениями подпункта "ж" пункта 127, пункта 185 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Утвержденная форма книги приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61) фиксирует следующие сведения об оружии и патронах: вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам (графа 4).

Согласно подпункту "в" пункта 137 Инструкции спортивные организации и образовательные учреждения ведут, в том числе заявки-расчеты на выдачу оружия и патронов для стрельб либо на учебные занятия (приложение 73).

Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму разрабатывается для каждого тира, стрелково-стендового комплекса и стрельбища с учетом особенностей охраняемого объекта, утверждается руководителем организации и согласовывается с соответствующими органами внутренних дел.

Пропускной режим на объект должен предусматривать установление порядка входа и выхода, вноса, выноса (вывоза) оружия, патронов и других материальных ценностей.

Внутриобъектовый режим включает мероприятия, обеспечивающие соблюдение внутреннего распорядка работы стрелкового объекта (режим рабочего времени работников, порядок выдачи и сдачи оружия, патронов, ведение постоянных и разовых пропусков).

Пропуск на стрелковый объект работников, стрелков-спортсменов и граждан должен производиться через контрольно-пропускной пункт, который должен быть оснащен необходимыми ящиками для хранения ключей и документации, стендами с образцами пропусков, инструкциями, графиками занятий в секциях и так далее (пункт 185 Инструкции).

Как следует из материалов дела, ЧОУ ПО "Варяг" имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 29 апреля 2019 года "данные изъяты", выданное Управлением Росгвардии по Брянской области, сроком действия до 26 марта 2023 года.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Бежицкого района города Брянска 17 мая 2019 года в деятельности учреждения выявлено, что в нарушение требований подпунктов "а" и "ж" пункта 127 Инструкции, в книгу выдачи и приема оружия, патронов ЧОУ ПО "Варяг" не внесены записи о выдаче пистолета " "данные изъяты" и патронов к нему в количестве 4 штук калибра "данные изъяты".; отсутствуют записи о выдаче патронов в количестве 20 штук калибра "данные изъяты".; патронов в количестве 40 штук калибра "данные изъяты", 50 штук калибра "данные изъяты"; патронов в количестве 20 штук калибра "данные изъяты", 20 штук калибра "данные изъяты", 20 штук калибра "данные изъяты"; патронов в количестве 50 штук калибра "данные изъяты", 50 штук калибра "данные изъяты"; патронов в количестве 250 штук калибра "данные изъяты", отсутствует запись о выдаче 300 патронов калибра "данные изъяты". В учреждении имеется Список работников юридического лица, допущенных к работе с оружием, а не Список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В нарушение подпункта "в" пункта 137 Инструкции заявка на выдачу оружия и патронов от 17 мая 2019 года ведется с нарушением, отсутствует номер оружия (N N) " "данные изъяты"", а также год его изготовления (выпуска) - 2015 год, не указаны номера упражнений с оружием.

В нарушение пункта 185 Инструкции во время проведения занятий 17 мая 2019 года в период с 13 часов 27 минут до 14 часов 00 минут пропускной режим на стрелковый объект - тир ЧОУ ПО "Варяг" не осуществлялся, отсутствовал охранник учреждения Г.А.В.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении директора учреждения Вольпера Л.В. 17 июня 2019 года заместителем прокурора Бежицкого района города Брянска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых актах вывод судебных инстанций о наличии в деянии Вольпера Л.В, являющегося директором ЧОУ ПО "Варяг", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В деятельности юридического лица ЧОУ ПО "Варяг", которому уполномоченным органом выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов, установлены нарушения Закона об оружии и изданных в его исполнение иных нормативных актов, соблюдение учреждением требований законодательства обеспечивается его руководителем, следовательно, выводы судебных инстанций о наличии в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения, являются верными.

Довод жалобы о том, что Вольпер Л.В. не является субъектом вмененного административного правонарушения, состоятельным признать нельзя, поскольку как следует из содержания приказа директора ЧОУ ПО "Варяг" от 15 апреля 2019 года N 124, на который ссылается заявитель, преподаватель М.А.А. назначен ответственным за сохранность и учет оружия и патронов, пожарную безопасность комнаты хранения оружия и патронов ЧОУ ПО "Варяг". При этом какого-либо документального подтверждения о возложении на М.А.А, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, материалы дела не содержат. В данном приказе сведения об ознакомлении с ним ответственного работника - М.А.А. отсутствуют (л.д. 162).

Доводы, выражающие несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вменяемыми нарушениями подпункта "ж" пункта 127, пункта 185 Инструкции являлись предметом проверки в ходе производства по делу и своего подтверждения не нашли.

Как правильно указали судьи при рассмотрении дела по существу и жалобы на постановление мирового судьи необеспечение нахождения на контрольно-пропускном пункте сотрудника охраны, уполномоченного в силу Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на стрелковом объекте ЧОУ ПО "Варяг", осуществлять пропуск лиц на стрелковый объект учреждения, является нарушением порядка организации пропускного режима, установленного пунктом 185 Инструкции.

Также является несостоятельным указание в жалобе на отсутствие в действиях должностного лица нарушения подпункта "ж" пункта 127 Инструкции ввиду несоответствия заголовка документа "Список работников юридического лица, допущенных к работе с оружием" названию, указанному в данном подпункте.

В силу положений пункта 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, ведется учетная документация, связанная как с использованием оружия, так и патронов к нему, в частности, книга приема и выдачи оружия и патронов, описи оружия и патронов, находящихся под охраной, в которых фиксируются вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам, а также делаются отметки о выдаче или сдаче оружия и патронов с учетом даты и времени выдачи, расписки.

Таким образом, в соответствии с пунктом "ж" статьи 127 Инструкции в учреждении должен быть определен не только список лиц, допущенных к производству работ с оружием, но и боеприпасами к нему (патронами), и отсутствие такого перечня лиц безусловно является нарушением требований, установленных вышеназванным пунктом Инструкции.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии директора ЧОУ ПО "Варяг" Вольпера Л.В. состава вмененного административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ЧОУ ПО "Варяг" Вольпера Л.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об оружии.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено директору ЧОУ ПО "Варяг" Вольперу Л.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района города Брянска от 12 августа 2019 года, решение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении директора частного образовательного учреждения профессионального образования "Школа специальной подготовки "Варяг" Вольпера Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Забрянского Р.А, действующего на основании доверенности от 29 октября 2018 года в интересах Вольпера Л.В. без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина