Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 16-221/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Коптева Р.Д., действующего на основани ордера в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Результат плюс" Менглиевой М.Ж., на вступившее в законную силу определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 18 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Результат плюс" (далее - ООО "Результат плюс") Менглиевой М.Ж.

установил:

постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области от 11 июля 2019 года генеральный директор ООО "Результат плюс" Менглиева М.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник - адвокат Коптев Р.Д. обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление должностного лица административного органа и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 18 сентября 2019 года защитнику - адвокату Коптеву Р.Д. отказано в восстановлении срока обжалования постановления и жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Коптев Р.Д. просит об отмене определения судьи городского суда, считая его незаконным, и возвращении дела на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 11 июля 2019 года судья Красногорского городского суда Московской области исходил из того, что копия данного постановления была получена 9 августа 2019 года, а жалоба направлена в суд 9 сентября 2019 года. Содержание ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требует дополнительного разъяснения лицам, в отношении которого ведется производство по делу. То, что первоначально защитником в нарушение п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба была направлена мировому судье, уважительной причиной пропуска срока не является.

Вместе с тем с вынесенным по делу судебным актом нельзя согласиться в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено начальником инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области в отсутствие Менглиевой М.Ж..

При этом приведенное в постановлении разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд может быть обжалован данный акт.

Согласно жалобе Менглиева М.Ж. копию постановления получила 9 августа 2019 года, по данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083139088879, размещенном на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 16 августа 2019 года.

19 августа 2019 года, то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в судебный участок N97 Красногорского судебного района Московской области поступала жалоба защитника Коптева Р.Д. на указанное постановление, которая исполняющим обязанности мирового судьи 30 августа 2019 года возвращена заявителю с сопроводительным письмом.

Согласно доводам жалобы защитника Коптева Р.Д. данное письмо им получено 5 сентября 2019 года.

Защитник Коптев Р.Д. обращался с жалобой в Красногорский городской суд Московской области с жалобой, в которой указывал на незаконность возвращения исполняющим обязанности мирового судьи жалобы.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2019 года данная жалоба возвращена защитнику Коптеву Р.Д. по тем основаниям, что обжалованы в соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть только постановления по делам об административных правонарушениях.

9 сентября 2019 года в Красногорский городской суд Московской области поступила жалоба защитника Коптева Р.Д. на постановление должностного лица административного органа.

В данном случае исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N97 Красногорского судебного района Московской области, установив, что жалоба на постановление о назначении административного наказания не относится к его подсудности, в нарушение требований части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направил ее на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, а возвратил заявителю.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи Красногорского городского суда Московской области нельзя признать законными.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа является препятствием для реализации Менглиевой М.Ж. права на судебную защиту, поскольку согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Следовательно, Менглиева М.Ж. необоснованно лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту, поскольку не вправе обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника - адвоката Коптева Р.Д, действующего на основани ордера в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Результат плюс" Менглиевой М.Ж, удовлетворить.

Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 18 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Результат плюс" Менглиевой М.Ж. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Красногорский городской суд Московской области на стадию принятия жалобы, поданной защитником - адвокатом Коптевым Р.Д. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области от 11 июля 2019 года, к рассмотрению.

Судья А.В. Поддымов