Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 16-267/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (далее - МО МВД России "Унечский") Сетунова А.Н. (далее - Сетунов А.Н.) на вступившее в законную силу решение судьи Брянского областного суда от 06 сентября 2019 года, вынесенное в отношении гражданина "данные изъяты" (далее "данные изъяты") Лю С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года гражданин "данные изъяты" Лю С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Брянского областного суда от 06 сентября 2019 года постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник МО МВД России "Унечский" Сетунов А.Н. просит отменить решение судьи областного суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина гражданина КНР Лю Синьшэн в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые свидетельствуют о факте осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Лю С, защитник Черкашин С.И, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче начальником МО МВД России "Унечский" Сетуновым А.Н. жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лю Синьшэн к административной ответственности) предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 августа 2019 года врио начальника ОВМ МО МВД России "Унечский" Шевцовым С.В. составлен протокол об административном правонарушении N 192/Н0064195, согласно которому при проведении проверки по материалу КУСП N 4288 26 августа 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес", территория мясокомбината " "данные изъяты"", выявлен гражданин "данные изъяты" Лю С, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве рабочего по переработке субпродуктов животного происхождения без соответствующих документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Лю Синьшэн постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

Решением судьи Брянского областного суда от 06 сентября 2019 года, вынесенным по жалобе защитника Черкашина С.И, действующего в интересах Лю С, постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено.

В обоснование принятого решения судьей вышестоящей инстанции положены выводы о том, что указанные в письменных объяснениях С.Р.А, Т.В.М, Ф.С.И, рапортах сотрудников полиции, фотоматериалах обстоятельства носят предположительный характер. Совершение Лю С. вменяемого административного правонарушения не подтверждается материалами дела и доказательства осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, трудовой деятельности на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения, не представлены.

Вместе с тем с данными выводами судьи областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 26 августа 2019 года N 192/Н 0064195 усматривается, что в нем отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описано событие, послужившее основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в полном объеме изучены представленные в материалы дела доказательства, в том числе рапорты сотрудников полиции Ш.С.В, Г.И.И,, А.С.С, из которых следует, что в производственных помещениях мясокомбината " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" установлен факт осуществления гражданином "данные изъяты" Лю С. трудовой деятельности, выразившейся в насыпании белой порошковой смеси из полиэтиленового мешка в производственный резервуар; письменные объяснения С.Р.А. Т.В.М. в которых указано, что на территории мясокомбината " "данные изъяты"" иностранные граждане, в том числе гражданин "данные изъяты" Лю С. осуществляют трудовую деятельность, в процессе которой смешивают жидкость в бочках и добавляют какое-то вещество в виде белого порошка в резервуары; фотографические снимки; письменные объяснения директора ООО " "данные изъяты"" Ф.С.И. который пояснил, что 22 августа 2019 года знакомый попросил зарегистрировать в принадлежащей ему квартире по адресу: "адрес" троих граждан "данные изъяты" 26 августа 2019 года он уехал в МФЦ, чтобы узнать перечень документов, необходимых для постановки данных "данные изъяты" на миграционный учет, по возвращении на территорию мясокомбината увидел сотрудников полиции, осуществляющих проверочные мероприятия, указал, что каждый день Лю С. находился на территории мясокомбината " "данные изъяты"" и возвращался в квартиру только вечером, информацией о том, чем он там занимался, не располагает; данные АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1" от 26 августа 2019 года, в которых указано о наличии у иностранного гражданина многократной визы, сроком действия по 24 апреля 2020 года, имеющей цель "коммерческая", информация о получении гражданином "данные изъяты" Лю С. разрешения на работу отсутствует.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств районным судом установлен факт осуществления гражданином "данные изъяты" Лю С. трудовой деятельности на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения.

Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи областного суда, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей областного суда, не имелось.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Брянского областного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Брянского областного суда от 06 сентября 2019 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении гражданина "данные изъяты" Лю С. нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции жалобы начальника МО МВД России "Унечский" Сетунова А.Н. срок давности привлечения Лю С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Брянский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" Сетунова А.Н. удовлетворить.

Решение судьи Брянского областного суда от 06 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Лю С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Брянский областной суд.

Судья О.А. Полянина