Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 16-268/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Тарасова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24 июля 2019 года и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсикова Д.Д.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 сентября 2019 года, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсикова Дениса Дмитриевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо административного органа Тарасов Д.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данной жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с ч.1 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана старшим инспектором ДПС взвода N 1 роты N 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Тарасовым Д.В..

Согласно материалам дела указанное должностное лицо административного органа не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье. Настоящее дело направлено на рассмотрение судье врио командира отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области фио.

Таким образом, жалоба на судебные акты подана старшим инспектором ДПС взвода N 1 роты N 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Тарасовым Д.В. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у этого должностного лица не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба должностного лица административного органа Тарасова Д.В. не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.12 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по жалобе старшего инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Тарасова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24 июля 2019 года и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсикова Д.Д. прекратить.

Судья А.В. Поддымов