Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 16-271/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (далее МО МВД России "Унечский") Сетунова А.Н. (далее Сетунов А.Н.) на вступившее в законную силу решение судьи Брянского областного суда от 06 сентября 2019 года, вынесенное в отношении гражданки "данные изъяты" (далее также "данные изъяты") Лю Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 28 августа 2019 года гражданка "данные изъяты" Лю Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Брянского областного суда от 06 сентября 2019 года постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 28 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник МО МВД России "Унечский" Сетунов А.Н. просит отменить решение судьи областного суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина гражданки "данные изъяты" Лю Г. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые свидетельствуют о несоответствии заявленной ею цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности.

Лю Г, защитник Черкашин С.И, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче начальником МО МВД России "Унечский" Сетуновым А.Н. жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лю Г. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве (часть 2 статьи 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ).

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица (часть 1 статьи 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ).

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ).

Согласно разделу 3 "Иностранцы, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (код 003)" Перечня "Цели поездок", используемого при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 года N 19723А/1048/922, иностранные граждане, получившие обыкновенную деловую визу, въезжают на территорию Российской Федерации с коммерческой целью для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Как усматривается из материалов истребованного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Лю Г. судьей Унечского районного суда Брянской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что 26 августа 2019 года в 15 часов 00 минут при проведении проверки по материалу КУСП N 4288 по адресу: "адрес" территория мясокомбината " "данные изъяты"", выявлена гражданка "данные изъяты" Лю Г, прибывшая на территорию Российской Федерации с заявленной целью въезда "коммерческая", фактически осуществляющая трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Решением судьи Брянского областного суда от 06 сентября 2019 года, вынесенным по жалобе защитника Черкашина С.И, действующего в интересах Лю Г, постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено.

В обоснование принятого решения судьей вышестоящей инстанции положены выводы о том, что указанные в письменных объяснениях С.Р.А,, Т.В.М, Ф.С.И, рапортах сотрудников полиции, фотоматериалах обстоятельства носят предположительный характер. Совершение Лю Г. вменяемого административного правонарушения не подтверждается материалами дела и доказательства осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не представлены.

Вместе с тем с данными выводами судьи областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 26 августа 2019 года N 196/Н 0064199 усматривается, что в нем отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описано событие, послужившее основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела судьей районного суда изучены представленные в материалы дела доказательства, в том числе виза 24 0337731 сроком действия по 28 мая 2020 года, выданная Лю Г. в соответствии с которой обозначена цель ее въезда "коммерческая"; миграционная карта, содержащая указание на цель визита "коммерческая", сведения из базы АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1", согласно которым Лю Г. въехала на территорию Российской Федерации 09 июля 2019 года с коммерческой целью. А также исследованы рапорты сотрудников полиции Ш.С.В, Г.И.И, А.С.С, из которых следует, что в административном здании мясокомбината " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", установлен факт осуществления гражданкой "данные изъяты" Лю Г. трудовой деятельности, выразившейся в работе с химическими веществами в помещении, похожем на лабораторию. В данном помещении находились стеллажи с химическими веществами в стеклянных и пластиковых тарах, имеющих надписи на китайском языке, мерные резервуары, стеклянные колбы, шприцы, упаковки с индикаторами для измерения кислотно-щелочной среды, упаковки с химическими реагентами и т.п.

Находившаяся в данном помещении Лю Г. открыла дверь сотрудникам полиции и после проведения осмотра закрыла его на имеющийся у нее ключ; письменные объяснения С.Р.А,, Т.В.М, в которых указано, что на территории мясокомбината "данные изъяты"" иностранные граждане, в том числе гражданка "данные изъяты" Лю Г. осуществляют трудовую деятельность; фотографические снимки, письменные объяснения директора ООО " "данные изъяты"" Ф.С.И, который пояснил, что 22 августа 2019 года знакомый попросил зарегистрировать в принадлежащей ему квартире по адресу: "адрес", троих граждан "данные изъяты". 26 августа 2019 года он уехал в МФЦ, чтобы узнать перечень документов, необходимых для постановки данных граждан "данные изъяты" на миграционный учет, по возвращении на территорию мясокомбината увидел сотрудников полиции, осуществляющих проверочные мероприятия, указал, что каждый день Лю Г. находилась на территории мясокомбината " "данные изъяты"" и возвращалась в квартиру только вечером.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств районным судом установлен факт осуществления гражданкой "данные изъяты" Лю Г. деятельности, не соответствующей заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи областного суда, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей областного суда, не имелось.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Брянского областного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Брянского областного суда от 06 сентября 2019 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении гражданки "данные изъяты" Лю Г. нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции жалобы начальника МО МВД России "Унечский" Сетунова А.Н. срок давности привлечения Лю Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Брянский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" Сетунова А.Н. удовлетворить

Решение судьи Брянского областного суда от 06 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Лю Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Брянский областной суд.

Судья О.А. Полянина