Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 16-295/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу главного специалиста территориального отдела (далее ТО) N 17 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее Госжилинспекция Московской области) Бурдиной М.Ю. (далее Бурдина М.Ю.) на вступившее в законную силу решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года, состоявшееся в отношении открытого акционерного общества (далее ОАО) "Одинцовский водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 152 Одинцовского судебного района Московской области от 20 августа 2019 года ОАО "Одинцовский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года, вынесенным по жалобе защитника ОАО "Одинцовский водоканал" Черниковой Ю.К, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье судебного участка N 152, Бурдина М.Ю. просит отменить судебный акт, считая его незаконным. В доводах жалобы ссылается на неправильную оценку судьей городского суда обстоятельств, связанных с направлением ОАО "Одинцовский водоканал" ходатайств о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что ходатайства были заявлены в территориальный отдел N 17 Госжилинспекции Московской области, не уполномоченный на их рассмотрение, их направление не исключает наличие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Защитником ОАО "Одинцовский водоканал" Данько А.В. на данную жалобу представлены свои возражения, в которых полагает решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция" от 28 декабря 2018 года N 08СЗ/01-17950-26-17-2018/7/2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2019 года производство по делу по заявлению ОАО "Одинцовский водоканал" о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция" от 28 декабря 2018 года N 08СЗ/01-17950-26-17-2018/7/2 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 10 апреля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа по предусмотренным в статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниям, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный постановлением от 28 декабря 2018 года, юридическим лицом в установленный законом срок уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ОАО "Одинцовский водоканал" постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Судья городского суда по результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами мирового судьи не согласился.

При этом судья исходил из того, что при составлении главным специалистом ТО N 17 Госжилинспекции Московской области протокола об административном правонарушении от 12 августа 2019 года N N 08СЗ/01-17950-26-17-2018/7/2, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником юридического лица указывалось о направлении 28 мая 2019 года и 05 июля 2019 года в уполномоченный орган ходатайств о рассрочке исполнения постановления должностного лица от 28 декабря 2018 года, которые подлежали рассмотрению должностным лицом в трехдневный срок со дня возникновения оснований для разрешения соответствующего вопроса.

Вместе с тем обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, при возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не проверены и при рассмотрении дела по существу соответствующей оценки мирового судьи не получили, вследствие чего выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения являются преждевременными.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судьей Одинцовского городского суда Московской области 17 сентября 2019 года срок давности привлечения ОАО "Одинцовский водоканал" к административной ответственности истек, возможность направления дела на новое рассмотрение мировому судье утрачена, судья отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судьи Одинцовского городского суда Московской области являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО "Одинцовский водоканал" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10 июня 2019 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 сентября 2019 года.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Нормами статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. Обжалуемое решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года отмене не подлежит.

Доводы жалобы о направлении ОАО "Одинцовский водоканал" ходатайств в не уполномоченный орган не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года, состоявшееся в отношении открытого акционерного общества "Одинцовский водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного специалиста территориального отдела N 17 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" Бурдиной М.Ю. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина