Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-331/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Болукова П.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Болукова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, Болуков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Болуков П.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшие ФИО4 и представитель ГБУЗ НО "Арзамасская районная больница", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Болуковым П.И. жалобы, возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2018 года примерно в 18 час. 20 мин. на перекрестке переулка Тихого и "адрес" в районе "адрес" в "адрес" ФИО10, управляя автомобилем марки "УАЗ 31514", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 13.9, 13.13 Правил дорожного движения при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству марки "Луидор", государственный регистрационный знак N двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки "Луидор" ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2018 года и схемой к нему; фотографиями; объяснениями Болукова П.И. от 11 декабря 2018 года; объяснениями фио.; объяснениями фиоА.; объяснениями представителя ГБУЗ НО " "адрес" больница" ФИО6; заключением эксперта ГБУЗ "адрес" "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 марта 2019 года N 197; заключением эксперта ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 1 марта 2019 года N 196; показаниями инспекторов ГИБДД ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Болукова П.И. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления и решения, не допущено.

Довод жалобы о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что в результате нарушения заявителем указанных требований Правил дорожного движения был причинен вред здоровью ФИО4.

Доводы Болукова П.И. о том, что он знал о наличии асфальтового покрытия на проезжей части дороги по переулку Тихий, а также о том, что в связи с отсутствием дорожных знаков у него имелось преимущественное право проезда перекрестка, не могут повлечь отмену судебных актов.

Из материалов дела следует, что проезжая часть дороги по переулку Тихий была покрыта снегом, перед выездом на перекресток знаки приоритета отсутствовали, в связи с чем в сложившейся дорожной ситуации Болуков П.И. должен был руководствоваться п. 13.13 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что как непосредственно до данного перекрестка, так и после него по "адрес" знаки 2.1 "Главная дорога". Об этом Болуков П.И. мог и должен был знать, поскольку длительное время проживает в "адрес" (адрес регистрации по месту жительства: "адрес"

Согласно письменным объяснениям Болукова П.И. от 11 декабря 2018 года перед выездом на перекресток он останавливался, чтобы уступить дорогу, принимал меры к тому, чтобы не создавать помехи для движения транспортного средства марки "Луидор".

Таким образом, Болуков П.И. мог и должен был знать о том, что пер. Тихий является второстепенной дорогой, а "адрес" - главной.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правильно пришли к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что недалеко от перекрестка установлен дорожный знак 1.23 "Дети" значение по делу не имеет. Кроме того, согласно дислокации дорожных знаков (л.д.46) до перекрестка по направлению движения транспортного средства марки "Луидор" по "адрес" данного дорожного знака не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Болукова П.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения Болукова П.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Административное наказание назначено Болукову П.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление и решение являются законными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Болукова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Болукова П.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов