Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-619/2019

Председатель ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Гусев Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 июля 2019 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 августа 2019 года, вынесенные в отношении Гусев Б.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 августа 2019 года, Гусев Б.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 1 мая 2019 года в 19 ч. 20 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на "адрес" управлял транспортным средством мопед Honda в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Гусев Б.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что освидетельствование было проведено с существенными нарушениями установленных требований, поскольку чек (протокол распечатки) алкотектора не содержит сведений о дате последней корректировки показаний анализатора; при выполнении теста не соблюдались условия отсутствия частиц дыма в пробе воздуха (не прошло 2 минуты после курения освидетельствуемого лица), не истекло 20 минут после употребления спиртных и других напитков, содержащих небольшие концентрации алкоголя. Обращает внимание на то, что на видеозаписи самого прибора, его целостности, наличие наклейки одноразовой трубки не зафиксировано, что противоречит правилам проведения освидетельствования с помощью видеофиксации, где должна быть отражена вся процедура полностью. Ссылается на то, что прибор алкотектор не прошёл метрологическую поверку в установленном законодательством порядке, и его результат не может использоваться для установления состояния опьянения. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судом принимались во внимание лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доказательства его невиновности необоснованно отвергались.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Основанием полагать, что водитель Гусев Б.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Гусева Б.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Гусева Б.Г, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, имеющего заводской номер Arzh 0146, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельства о поверке N (л.д.80) прибор, используемый для освидетельствования Гусева Б.Г, может быть использован до 30 июля 2019 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гусева Б.Г. составила 0.21 мг/л (л.д. 4).

Факт управления Гусевым Б.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 мая 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 мая 2019 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 мая 2019 года (л.д. 4); другими доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Гусева Б.Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Гусевым Б.Г. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Гусева Б.Г, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Гусева Б.Г. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Гусева Б.Г. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Гусева Б.Г, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Гусева Б.Г. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Гусеву Б.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, имущественного положения, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 12 июля 2019 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 августа 2019 года, вынесенные в отношении Гусев Б.Г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гусев Б.Г. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев