Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 16-758/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Митракова С.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" от 10 января 2019 года, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 марта 2019 года, решение судьи Курского областного суда от 17 мая 2019 года, вынесенные в отношении Митракова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" от 10 января 2019 года оставленным без изменения решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 марта 2019 года и решением судьи Курского областного суда от 17 мая 2019 года Митраков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Митраков С.Е. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший ФИО2 уведомленный в соответствии с требованиями

части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Митракова С.Е. к административной ответственности) Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 января 2019 года в 13 часов 35 минут "адрес" водитель Митраков С.Е, управляя транспортным средством "Форд Мондео", государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля "ГАЗ 232554", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2 и допустил столкновение с ним.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от

10 января 2019 года N (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении от 10 января 2019 года N (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от 10 января 2019 года (л.д. 5), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от

10 января 2019 года (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" от 10 января 2019 года (л.д.23), объяснениями и свидетельскими показаниями ФИО3 от 10 января 2019 года (л.д. 24-25, 35), объяснениями Митракова С.Е. от 10 января 2019 года (л.д. 26-27), объяснениями ФИО2 от 10 января 2019 года (л.д. 28-29, 48-49), свидетельскими показаниями ФИО4 (л.д. 50), свидетельскими показаниями ФИО5 (л.д. 51), свидетельскими показаниями ФИО6 (л.д. 66) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Митраков С.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что в действиях Митракова С.Е. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО2 не убедившись в безопасности маневра, выехал с примыкающей второстепенной дороги на главную, создав аварийную ситуацию, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим судебные акты по делу об административном правонарушении не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Довод жалобы о том, что Митраков С.Е. не нарушал пункта 9.10 Правил дорожного движения, так как водитель ФИО2 выехал на главную дорогу внезапно, создав опасную ситуацию, в связи с чем отсутствовала техническая возможности предотвратить столкновения путем торможения на скользкой дороге несостоятелен. Данные утверждения опровергаются содержанием схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, из которых усматривается, что ФИО2 беспрепятственно выехал со второстепенной дороги и продолжил движение по главной дороге, проехав 45 метров до второго перекрестка, где водитель Митраков С.Е. допустил столкновение с автомобилем "ГАЗ 232554" под управлением ФИО2

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Митракова С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Митракова С.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Митракову С.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда

постановила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" от 10 января 2019 года, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 марта 2019 года, решение судьи Курского областного суда от

17 мая 2019 года, вынесенные в отношении Митракова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Митракова С.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева