Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 16-785/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Борисова И.И. на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области ФИО6 от 16 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева В.Н., решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 8 августа 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 сентября 2019 года, вынесенные по жалобе Борисова И.Н., установила:

определением заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области от 16 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышева В.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 8 августа 2019 года, решением судьи Нижегородского областного суда от 18 сентября 2019 года, определение заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области от 16 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Борисов И.И. просит определение должностного лица и судебные постановления отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что прокурором не были в полном объеме установлены все доказательства по делу. Указывает на несогласие с выводами судов и оценкой доказательств. Полагает, что в действиях Малышева В.Н. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела фактически не исследованы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, 3 июня 2019 года Борисов И.И. обратился в МО МВД России "Дивеевский" с заявлением о том, что Малышев В.Н. 30 мая 2019 года около 17 часов 30 минут оскорбил его у "адрес", унизив его честь и достоинство.

Участковым уполномоченным МО МВД РФ "Дивеевский" ФИО7 была произведена проверка, опрошены очевидцы и 11 июня 2019 года определением материал был направлен прокурору Дивеевского района Нижегородской области.

Из определения следует, что в нем подробно изложены объяснения Борисова И.И, ФИО8, ФИО9, Малышева В.Н, ФИО10, которые не содержат данных о выражениях или словах, содержащих оскорбление, унижающие честь и достоинство Борисова И.И, выраженное в неприличной форме.

Из данных объяснений следует, что между Малышевым В.Н. и Борисовым И.И. сложились личные неприязненные отношения, 30 мая 2019 года поводом для этого явилось строительство Борисовым И.И. гаража у дома Малышева В.Н, в ходе которых данные лица высказывали друг другу претензии.

В ходе проведения проверки сообщения Борисова И.И. заместителем прокурора Дивеевского района Нижегородской области сделан вывод о том, что указанные в обращении Борисова И.И. данные о совершении Малышевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвердились. Определением от 16 июля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева В.Н. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не приведен и не раскрыт обязательный признак состава правонарушения - оскорбление в неприличной форме.

В силу части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Судебными инстанциями определение заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области от 16 июля 2019 года было оставлено без изменения, поскольку установлено, что по поступившему заявлению Борисова И.И. была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора Дивеевского района Нижегородской области решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышева В.Н, что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в действиях Малышева В.Н. состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела, противоречат установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом оценки судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Жалоба Борисова И.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области ФИО6 от 16 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 8 августа 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева В.Н, оставить без изменения, а жалобу Борисова И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева