Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 16-824/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Родченкова Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 14 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда города Брянская от 13 августа 2019 года, вынесенные в отношении Родченкова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянская от 13 августа 2019 года, Родченков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Родченков Р.С. просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Родченкова Р.С. к административной ответственности) Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, на "адрес" Родченков Р.С. 13 марта 2019 года в 19 часов 51 минуту при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 23 января 2019 года, управлял транспортным средством Скания, регистрационный знак N с полуприцепом Кроне, регистрационный знак N.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 13 марта 2019 года, постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 23 января 2018 года, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, карточкой операции с водительским удостоверением на имя Родченкова Р.С. и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Родченков Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанными судебными инстанциями достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода двух судебных инстанций о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и решения, не допущено.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Родченкова Р.С, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещения Родченкова Р.С. в судебное заседание, назначенное на 14 мая 2019 года в 10 часов 00 минут, мировым судьей направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу: "адрес", указанному в качестве адреса места жительства самим Родченковым Р.С. при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в карточке водителя на имя Родченкова Р.С.

В соответствии с пунктом 6.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что судебное извещение на 14 мая 2019 года в 10 часов 00 минут, направленное мировым судьей с уведомлением о вручении, получено лично Родченковым Р.С, оснований не имеется.

Так, согласно уведомлению о вручении, вышеуказанное почтовое отправление получено лично Родченковым Р.С. 17 апреля 2019 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 24).

Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Родченкова Р.С. на участие в судебном заседании, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Родченкова Р.С, не имелось.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при выдаче заказного письма Родченкову Р.С. вышеуказанные положения Правил и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений были нарушены материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, в связи с чем оснований полагать, что судебное извещение на 14 мая 2019 года, направленное посредством почтового отправления было получено не Родченковым Р.С, а иным лицом, не имеется.

При этом утверждение Родченкова Р.С. о том, что подпись в уведомлении о вручении судебного извещения ему не принадлежит является голословным и неубедительным.

Таким образом, при наличии данных о надлежащем извещении Родченкова Р.С. о времени и месте рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания по делу мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Родченкова Р.С, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Родченкову Р.С.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Родченкова Р.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Родченкова Р.С. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе доводы Родченкова Р.С, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Наказание Родченкову Р.С. назначено в пределах санкции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Родченкова Р.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вывод судей о наличии в действиях Родченкова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 14 мая 2019 года, решение судьи Советского районного суда города Брянская от 13 августа 2019 года, вынесенные в отношении Родченкова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Родченкова Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева