Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 7У-210/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е, Андреева К.В, при секретаре Паськовой К.С, с участием:

прокурора Елистратовой А.В, осужденного Алпатова Р.В, защитника - адвоката Сикачева Н.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Алпатова Р.В. - адвоката Сикачева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 39 Суворовского судебного района Тульской области от 20 декабря 2018 года и апелляционное постановление Суворовского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 39 Суворовского судебного района Тульской области от 20 декабря 2018 года

Алпатов Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", работающий генеральным директором "данные изъяты" с высшим образованием, холостой, имеющий несовершеннолетних детей, несудимый, осужден по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 376-ФЗ) к штрафу в размере 300000 рублей.

Решен вопрос о мере пресечения осужденному.

Апелляционным постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 39 Суворовского судебного района Тульской области от 20 декабря 2018 года в отношении Алпатова Р.В. оставлен без изменения.

Адвокат Сикачев Н.А. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Алпатова Р.В, выражает несогласие с судебными решениями. По мнению защитника, дело рассмотрено мировым судьей и судом апелляционной инстанции с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что мировой судья в приговоре не указал мотив совершения преступления и его общественно-опасные последствия, необоснованно квалифицировал действия Алпатова Р.В. по ст. 322.3 УК РФ по всем признакам, которые в диспозиции разграничены союзом "или" и, фактически, противоречат друг другу. Утверждает, что в основу обвинительного приговора положено сообщение "данные изъяты" от 3 августа 2018 года, которое не исследовалось в судебном заседании, а описательно-мотивировочная и резолютивная части апелляционного постановления содержат противоречия по данному вопросу. Обращает внимание на то, что ни один из иностранных граждан допрошен не был. Анализируя протокол осмотра места происшествия от 17 августа 2018 года, показания свидетелей ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО19, которые, по мнению защитника, подтверждают факт проживания 5 граждан Республики Молдовы в доме Алпатова Р.В, утверждает, что суд не дал им надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания постановления о передаче кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции, выступления осужденного Алпатова Р.В. и защитника Сикачева Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление отменить с передачей дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Алпатов Р.В. признан виновным в фиктивной постановке на учет пяти граждан Республики Молдова по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных мировым судьей в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи судебного участка N 39 Суворовского судебного района Тульской области от 20 декабря 2018 года и апелляционного постановления Суворовского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 года в отношении Алпатова Р.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, должны быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований ст.ст. 276 и 281 УПК РФ.

По смыслу данных требований закона, суд не вправе ссылаться в приговоре в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. 6 и 8 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы о виновности лица. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей не соблюдены.

Положенное мировым судьей в основу приговора в качестве доказательства виновности Алпатова Р.В. сообщение "данные изъяты" от 3 августа 2018 года (т. 1, л.д. 64), согласно протоколу судебного заседания, не было исследовано.

Мировой судья в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в отношении Алпатова Р.В. ограничился простым перечислением ряда доказательств, указанием на показания свидетелей, протоколы процессуальных действий и не раскрыл их содержание.

Так, в обоснование вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления мировой судья в приговоре сослался на протокол осмотра места происшествия от 17 августа 2018 года - принадлежащего Алпатову Р.В. "адрес" (т. 1, л.д. 65-70), однако содержание данного доказательства не раскрыл.

Кроме того мировой судья в приговоре указал на то, что свидетель обвинения ФИО20 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, а свидетель защиты ФИО21 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18, не раскрыв их содержания и не дав оценки тому, какая информация, сообщенная свидетелями, является подтверждением выводов мирового судьи о совершении Алпатовым Р.В. инкриминированного ему преступления.

В качестве одного из доказательств виновности осужденного мировой судья сослался на оглашенные в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 97-100), при отсутствии согласия стороны защиты на их оглашение.

При этом мировой судья не учел, что в силу требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание, возможно лишь при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 10 октября 2017 года N 2252-О, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Оглашение показаний, данных не явившимися в суд потерпевшим или свидетелем при производстве предварительного расследования, допускается лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом, если обеспечена надлежащая оценка достоверности этих показаний в качестве доказательств, а у обвиняемого была возможность задать вопросы показывающему лицу или оспорить достоверность его показаний на стадии досудебного производства или в предыдущих судебных стадиях разбирательства по уголовному делу.

Однако из материалов уголовного дела следует, что очная ставка между Алпатовым Р.В. и ФИО22 на стадии предварительного следствия не проводилась, в удовлетворении ходатайства защиты о проведении очной ставки следователем отказано (т. 2, л.д. 122).

При таких обстоятельствах осужденный был лишен возможности предусмотренным законом способом допрашивать показывающего против него свидетеля и оспорить показания указанного лица, тогда как первоначальные показания этого свидетеля были положены в основу обвинения Алпатова Р.В.

Также в качестве доказательств виновности осужденного в совершении преступления мировой судья в приговоре привел показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО10 Однако показания данных свидетелей, зафиксированные в протоколе судебного заседания, ни по объему, ни по содержанию не соответствуют тем показаниям, на которые суд сослался в приговоре. Содержание показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО10 в приговоре фактически не приведено и оценка им мировым судьей не дана.

Таким образом, в нарушение закрепленных ст.ст. 7 и 17 УПК РФ принципов законности уголовного судопроизводства и свободы оценки всей совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, положений ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, мировой судья произвольно и односторонне произвел оценку представленных сторонами доказательств, нарушил предусмотренный ст. 240 УПК РФ принцип непосредственности исследования доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом их не проанализировал с учетом результатов судебного разбирательства и доводов сторон.

Выявленные в процессе кассационного рассмотрения уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей, являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на вывод о виновности осужденного Алпатова Р.В, являющийся одним из основных вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судом апелляционной инстанции допущенные мировым судьей вышеуказанные нарушения закона оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Кроме того, апелляционное постановление Суровского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 года само содержит противоречия.

Так, в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указано на необходимость исключения из числа доказательств сообщения "данные изъяты" от 3 августа 2018 года, которое не исследовалось в судебном заседании, а также признан обоснованным и подлежащим удовлетворению довод жалобы осужденного Алпатова Р.В. о необходимости вынесения оправдательного приговора, однако в резолютивной части апелляционного постановления решения об этом отсутствуют, указано на то, что приговор мирового судьи от 20 декабря 2018 года, которым Алпатов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "ст. 3222.3 УК РФ", оставлен без изменения.

Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений и передачи уголовного дела в отношении Алпатова Р.В. на новое рассмотрение, при котором подлежат проверке и иные доводы кассационной жалобы защитника.

Оснований для избрания Алпатову Р.В. меры пресечения в связи с передачей дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Алпатова Р.В. - адвоката Сикачева Н.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 39 Суворовского судебного района Тульской области от 20 декабря 2018 года и апелляционное постановление Суворовского районного суда Тульской области от 25 марта 2019 года в отношении Алпатова Р.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи