Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 7У-278/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Андреева К.В, Романовой С.А, при секретаре Кузиной Е.В, с участием:

прокурора Христосенко П.Г, защитника осужденного Азарова В.М. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Азарова В.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 24 июля 2019 года.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года осужденному Азарову В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 22 мая 2019 года ходатайство осужденного Азарова В.М. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 24 июля 2019 года постановление Донского городского суда Тульской области от 22 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Азарова В.М. в восстановлении срока на апелляционное обжалование отменено, осужденному Азарову В.М. восстановлен срок на апелляционное обжалование постановления Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года. Этим же апелляционным постановлением постановление Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Азарова В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Азаров В.М. просит принятые судебные решения отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что он был извещен только о рассмотрении в апелляционном порядке его апелляционной жалобы на постановление Донского городского суда Тульской области от 22 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года. Никаких других уведомлений, в том числе, о рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года, он не получал. Решение о рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года было принято в том же судебном заседании суда апелляционной инстанции, к чему он не был готов. Кроме этого, указывает, что он не согласен с вынесенными решениями и по существу, поскольку имеются все необходимые основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства было обусловлено только наличием двух выговоров, полученных им 25 июня 2017 года и 30 августа 2017 года, в период адаптации во время содержания под стражей. Не согласен с выводами суда о том, что совокупность установленных при рассмотрении его ходатайства положительно характеризующих данных не может свидетельствовать о его исправлении.

Заслушав доклад судьи Андреева К.В, изложившего содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы вместе с делом в судебное заседание суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного Азарова В.М, выступление адвоката Неволиной М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

установила:

Азаров В.М. осужден приговором Козельского районного суда Калужской области от 12 сентября 2017 года по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N29 Козельского судебного района Калужской области от 4 июля 2017 года назначено окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Срок наказания постановлено исчислять с 5 июня 2017 года.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Азарова В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Азаров В.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного постановления, в чем ему постановлением от 22 мая 2019 года было отказано.

В связи с этим, осужденный подал апелляционную жалобу в Тульский областной суд с просьбой об отмене постановления от 22 мая 2019 года и восстановлении ему процессуального срока на апелляционное обжалование.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 24 июля 2019 года восстановлен срок на апелляционное обжалование постановления Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года. Этим же апелляционным постановлением постановление Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Азарова В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции верно указал о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного Азарова В.М. в этой части, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования. Постановление суда апелляционной инстанции в части восстановления срока осужденному на апелляционное обжалование постановления Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. В кассационной жалобе осужденным в этой части постановление суда апелляционной инстанции не оспаривается.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении на 24 июля 2019 года судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного Азарова В.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 22 мая 2019 года на участвующим в деле лицам были направлены уведомления о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции о рассмотрении указанного постановления. Однако из протокола судебного заседания от 24 июля 2019 года и апелляционного постановления Тульского областного суда от 24 июля 2019 года следует, что предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции являлась законность как постановления Донского городского суда Тульской области от 22 мая 2019 года, так и постановления Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года об отказе осужденному Азарову В.М. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по соответствующим апелляционным жалобам Азарова В.М. При этом из материалов дела следует, что в нарушение положений ст.389.7 УПК РФ, участники процесса о принесенной апелляционной жалобе осужденного на постановление Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года не извещались, право подачи возражений на эту жалобу не разъяснялось, копия апелляционной жалобы сторонам не вручалась, о дате, месте и времени ее рассмотрения в известность участники процесса не ставились. Более того, как следует из постановления Тульского областного суда от 26 июня 2019 года, судебное заседание по рассмотрению данной жалобы Тульским областным судом не назначалось.

Судом апелляционной инстанции нарушены требования ч.2 ст.389.11 УПК РФ, согласно которой о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания, что повлекло нарушение права осужденного Азарова В.М. на защиту.

Таким образом, Тульским областным судом при рассмотрении апелляционной жалобы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием к отмене состоявшегося решения в части рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Азарова В.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, при котором подлежат проверке и иные доводы кассационной жалобы осужденного.

Доводы кассационной жалобы о незаконности постановления суда от 3 апреля 2019 года рассмотрению не подлежат, поскольку исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ о недопустимости лишения права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и установленных ч.7 ст.401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, они будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Азарова В.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 24 июля 2019 года удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Тульского областного суда от 24 июля 2019 года отменить в части рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Азарова В.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года, дело по апелляционной жалобе осужденного Азарова В.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 3 апреля 2019 года передать на новое апелляционное рассмотрение в Тульский областной суд в ином составе суда со стадии подготовки заседания суда апелляционной инстанции.

В остальном апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: