Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 7У-722/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Андреева К.В, Перегудова А.Ю, при секретаре Кузиной Е.В, с участием:

прокурора Павлеева В.Ю, осужденного Котова Н.Н, участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Котова Н.Н. - адвоката Догадиной Ю.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Курской области Цуканова А.Н. и кассационной жалобе осужденного Котова Н.Н. на приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 22 октября 2015 года.

По приговору Котов Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", проживающий по адресу: "адрес", со средним специальным образованием, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, судимый приговором Суджанского районного суда Курской области от 25 марта 2014 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на один год, с установлением ограничений.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Суджанского районного суда Курской области от 25 марта 2014 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Суджанского районного суда Курской области от 25 марта 2014 года, назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год, с установлением ограничений: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не уходить из домовладения, в котором он будет проживать в период времени с 23 часов до 6 часов; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден ФИО8, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении прокурор Курской области Цуканов А.Н. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, указывает, что осужденный Котов Н.Н. подлежал освобождению от наказания, назначенного по приговору Суджанского районного суда Курской области от 25 марта 2014 года, в связи с необходимостью применения п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". В связи с этим при назначении наказания судом первой инстанции необоснованно применены положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Просит приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 22 октября 2015 года изменить, исключить указание на применение ч.5 ст.74 УК РФ и назначение наказания на основании ст.70 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Котов Н.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд нарушил уголовный закон, так как присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, не применив при этом положения акта амнистии к приговору Суджанского районного суда Курской области от 25 марта 2014 года, тогда как ограничений по применению акта амнистии не имелось. Кроме того, просит учесть установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание: молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, полное признание вины и искреннее раскаяние, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить применение при назначении наказания положений ст.ст.70, 74 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреева К.В, изложившего содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом в судебное заседание суда кассационной инстанции, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав осужденного Котова Н.Н. и адвоката Догадину Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлеева В.Ю, полагавшего необходимым кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Котов Н.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 19 часов в селе "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как следует из приговора, Котов Н.Н. умышленно причинил смерть ФИО23, нанеся лезвием топора не менее трех ударов в область головы и шеи потерпевшей, смерть которой наступила в результате полного поперечного повреждения правой общей сонной артерии, осложнившейся острой массивной кровопотерей. Действия Котова Н.Н. состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО11

Виновность Котова Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: оглашенными показаниями осужденного Котова Н.Н, показаниями осужденного ФИО8 об обстоятельствах нанесения Котовым Н.Н. телесных повреждений ФИО11 топором; свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах, предшествующих убийству потерпевшей.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, в том числе: с заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых приведены в приговоре.

Действия Котова Н.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

Назначенное Котову Н.Н. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, о которых указывалось осужденным в кассационной жалобе, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий совершенных преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен согласно требованиям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров судом неправильно применен уголовный закон.

С учетом положений ст.84 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, актом об амнистии может быть освобождено от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", подлежали освобождению от наказания лица, условно осужденные, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Котов Н.Н. по приговору Суджанского районного суда Курской области от 25 марта 2014 года был осужден по п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Несмотря на то, что новое преступление совершено Котовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период установленного ему судом испытательного срока по предыдущему приговору, данное обстоятельство не могло служить основанием для применения положений ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

По смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания по предыдущему приговору должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального решения акт об амнистии подлежал применению.

По данному делу установлено, что приговор в отношении Котова Н.Н, которым подтвержден факт совершения им нового преступления, постановлен 22 октября 2015 года, а вступил в законную силу 7 ноября 2015 года, то есть после вступления в силу акта об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Каких-либо ограничений в применении амнистии к Котову Н.Н, перечисленных в п.13 вышеназванного постановления, не имелось.

При таких обстоятельствах, приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 22 октября 2015 года подлежит изменению, а указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ - исключению.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется.

Между тем, в резолютивной части приговора в отношении Котова Н.Н. при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд указал конкретное муниципальное образование, откуда не должен выезжать осужденный.

Таким образом, Большесолдатским районным судом Курской области при рассмотрении настоящего уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием к изменению приговора.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Курской области Цуканова А.Н, удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Котова Н.Н. удовлетворить частично.

Приговор Большесолдатского районного суда Курской области от 22 октября 2015 года в отношении Котова Н.Н. изменить:

исключить указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ;

считать Котова Н.Н. осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год;

исключить указание на ограничение при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы "не выезжать за пределы территории "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы".

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: