Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 7У-923/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Котлова А.Е, Андреева К.В, при секретаре Паськовой К.С, с участием прокурора Елистратовой А.В, защитника осужденного Семиохина Н.В. - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Соломахи Н.Э. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО2 - адвоката Костицына А.Е. на приговор Севского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения Семиохина Н.В. и Соломахи Н.Э, распределении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В отношении Соломахи Н.Э. уголовное дело рассмотрено на основании ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Костицын А.Е. в интересах Семиохина Н.В. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Обращая внимание на то, что Семиохин Н.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, заявил об особом порядке рассмотрения уголовного дела, считает, что суд, в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание Семиохина Н.В. обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы. Выводы о назначении такого вида наказания не мотивировал. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и содержание постановления судьи Верховного Суда РФ о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Семиохина Н.В. - адвоката Филимоновой Т.Н, полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, защитника осужденного Соломахи Н.В. - адвоката Исаевой Т.А, просившую об изменении приговора в случае имеющихся нарушений закона, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Семиохин Н.В. и Соломаха Н.Э. признаны виновными в незаконной охоте с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч.2 ст.401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Семиохин Н.В. и Соломаха Н.Э. согласились с предъявленным обвинением и заявили о согласии с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как убедился суд, Семиохин Н.В. и Соломаха Н.Э. в полной мере осознавали характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, с обвинением и квалификацией содеянного были согласны, вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Защитники осужденных в судебном заседании подтвердили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с ними, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд постановилв отношении Семиохина Н.В. и Соломахи Н.Э. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовая оценка действий осужденных по ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

При назначении осужденным наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них в совершении преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семиохину Н.В, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соломахе Н.Э, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба в полном объеме.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции Семиохину Н.В. и Соломахе Н.Э. учел отягчающие наказание обстоятельства, однако таковых суд в отношении осужденных не установил. Данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначив Семиохину Н.В. и Соломахе Н.Э. наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ

(в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд допустил существенное нарушение требований Общей части УК РФ, поскольку они осуждены впервые за преступление небольшой тяжести, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в их действиях судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена возможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в виде штрафа и принудительных работ.

Суд кассационной инстанции лишен возможности изменить наказание с условного лишения свободы на принудительные работы, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Осужденным Семиохину Н.В. и Соломахе Н.Э. также не может быть назначен штраф, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", условное наказание, назначенное по приговору с применением ст.73 УК РФ, не может быть изменено на реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким.

Таким образом, с учетом того, что более мягкий вид наказания, чем штраф Общей частью Уголовного кодекса РФ не предусмотрен, из приговора следует исключить указание суда о назначении Семиохину Н.В. и Соломахе Н.Э. за указанное преступление наказание в виде лишения свободы и считать наказание по ч.2 ст.258 УК РФ не назначенным.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, ч.2 ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного ФИО2 - адвоката Костицына А.Е. удовлетворить.

Приговор Севского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО2 и ФИО1 наказания с учетом отягчающих наказание обстоятельств;

исключить указание суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев за преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), считать наказание по указанной статье не назначенным.

исключить указание суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев за преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), считать наказание по указанной статье не назначенным.

В остальном приговор Севского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семиохина Н.В, Соломахи Н.Э. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: