Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-1890/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Баранова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования "адрес" об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Новомосковский городской суд Тульской области с административным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск и, с учетом уточнения требований, просили признать постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 19 ноября 2018 года N 3729 об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, обязать администрацию муниципального образования повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требования указано, что их матери Мальцевой Н.А на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью N расположенный по адресу: "адрес", о чем имелось свидетельство на право собственности на землю N.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки перешло к ФИО1 и ФИО2

Указанный участок ДД.ММ.ГГГГ был разделен на земельные участки: площадью N которому присвоен кадастровый номер N и площадью N кв.м, которому присвоен кадастровый N. На земельном участке площадью N кв.м с кадастровым номером N размещены наземная часть подвала Г3 и сарай Г4, за которым имеется земельный участок площадью N с заявлением о перераспределении которого они обратились в администрацию муниципального образования город Новомосковск, предоставив необходимый пакет документов. Постановлением N 3729 от 19 ноября 2018 года в удовлетворении заявления незаконно отказано.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23 июля 2019 года, административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной администрацией муниципального образования город Новомосковск Тульской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, принятии по делу нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована доводом о том, что при перераспределении земельных участков вновь образованный земельный участок не может быть, менее минимального размера, предусмотренного для данного вида разрешенного использования.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 26 сентября 2011 года ФИО3 - даритель передала безвозмездно своим детям - одаряемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, 11 апреля 1979 года рождения, по N доле каждому: N долю единого землепользования - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью N расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: "адрес";

- и по N доле каждому: индивидуальный жилой дом, общей площадью N, 1-этажный, расположенный по тому же адресу.

В соответствии с определением от 16 октября 2014 года Новомосковского городского суда Тульской области об утверждении мирового соглашения в долевую собственность ФИО2 и ФИО1 перешла часть земельного участка с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", оставшаяся после выдела из данного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами N, доля каждого N

На основании мирового соглашения от 16 октября 2014 года и определения Новомосковского городского суда Тульской области от того же числа 31 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО2 на общедолевую собственность, доля в праве 1/1 каждого, единое землепользование земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 751 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2014 года сделаны соответствующие записи регистрации N и N.

В соответствии с межевым планом, подготовленным 22 августа 2017 года обществом с ограниченной ответственностью "Центр градостроительства и землеустройства" (кадастровый инженер ФИО8) по заказу собственников ФИО1 и ФИО2, проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

В результате раздела были образованы земельные участки: N:ЗУ1 площадью 714 кв.м. и N площадью N.м, расположенных на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства (предельные минимальный и максимальный размеры (N кв.м.) земельного участка указаны на основании решения Собрания депутатов муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес"". Данное решение опубликовано в газете Вестник муниципального образования "адрес" N (06) от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проход и подъезд к образованным земельным участкам осуществляется по землям общего пользования.

После раздела, площадь образуемого земельного участка: N составляет N кв.м. (вследствие допущенной технической ошибки, по координатам площадь земельного участка составляет N кв.м, оценка расхождения 1 кв.м, что не превышает допустимую погрешность +/- 2 кв.м.).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 19 февраля 2018 года за ФИО2 и ФИО1 в общедолевой собственности, по N доли каждого, зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: N кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: N кв.м.

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию муниципального образования "адрес" с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и, принадлежащего им земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N с присоединением земельного участка площадью N кв.м.

Администрацией муниципального образования город Новомосковск постановлением от 19 ноября 2018 года N 3729 отказано в перераспределении земельных участков на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, поскольку площадь образуемого земельного участка, менее минимального, установленного "Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новомосковск", утвержденного решением Собрания депутатов N 80-1 от 28 декабря 2012 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что применительно к указанным требованиям препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков, сославшись на подпункт 8 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно выводам суда площадь испрашиваемого истцами земельного участка в результате перераспределения составляет N кв.м, что не превышает установленные максимальные размеры земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у администрации муниципального образования город Новомосковск оснований для отказа в удовлетворении заявления административных истцов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях: (в том числе) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (в том числе) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

При таких данных судебные инстанции правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от 19 ноября 2018 года N 3729 об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности на административного ответчика пересмотреть заявление ФИО2 и ФИО1

Довод кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не учтены минимальные размеры земельных участков, которые определены вышеуказанными Правилами землепользования и застройки муниципального образования "адрес", утвержденные решением Собрания депутатов N 80-1 от 28 декабря 2012 года и у администрации имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, несостоятельны в виду того, что в оспариваемом постановлении органа муниципальной власти указано, что схема о перераспределении земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом не указано каких именно. Указанная статья содержит 7 частей с различными требованиями к образуемым и измененным земельным участкам.

Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой являются несостоятельными как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи