Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-3428/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ротарь Г.К. на решение Советского районного суда города Тулы от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ротарь Г.К. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и возложении обязанности рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляева В.С, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда города Тулы от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 июня 2019 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Ротарь Г.К. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ротарь Г.К. в лице представителя Ротаря К.Г. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального права.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ротарь Г.К, являясь "данные изъяты", обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для последующего индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке.

Решением (оформленным в виде ответа) от 31 января 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения ст. 1 Закона Тульской области от 25 июня 2015 года N 2314-ЗТО "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", поскольку Ротарь Г.К. не относится к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда, установив, что требования Ротаря Г.К. в рамках настоящего административного дела сводятся к необходимости предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка, как инвалиду II группы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления истребуемого земельного участка в собственность бесплатно.

С данными выводами следует согласиться по следующим основаниям.

Из содержания ст. 7 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, на государство возложены обязанности по обеспечению государственной поддержки инвалидов, развитии системы социальных служб, установлении государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 14 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В статье 1 Закона Тульской области от 26 октября 2015 года N 2362-ЗТО "Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" приведен исчерпывающий перечень категории граждан, которым могут быть предоставлены в собственность бесплатно земельные участки.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семьи, имеющих в составе инвалидов, а только на тех, кто в установленном законом порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на соответствующем учете в качестве такового.

Поскольку из представленных материалов не следует, что Ротарь Г.К. на момент подачи заявления был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на жилищном учете, выводы судов нижестоящих инстанций о законности вынесенного административным ответчиком отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, являются правильными.

Ссылки представителя административного истца Ротаря К.Г. на наличие у его доверителя "данные изъяты" не является законным основанием к предоставлению ему земельного участка в отсутствие критерия нуждаемости.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и иному толкованию законодательства, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Ротаря Г.К. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи