Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-3508/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луина И.И. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 7 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Луина И.И. к исполняющему обязанности заместителя начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Обнинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области) о признании незаконными постановлений от 11 апреля 2019 года о назначении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, об участии в исполнительном производстве специалиста.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия

установила:

решением Обнинского городского суда Калужской области от 13 июня 2017 года удовлетворено исковое заявление прокурора города Обнинска к Лукиной И.И. о запрете строительно-монтажных и отделочных работ реконструированных объектов (магазин, кафе и киоск, расположенные по адресу: "адрес"А), признании реконструкции самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированные объекты в первоначальное положение.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 13 марта 2019 года на Лукину И.И. наложен запрет на совершение действий по эксплуатации здания, расположенного по вышеуказанному адресу, за исключением действий по приведению реконструированных объектов капитального строительства в состояние, предшествовавшее реконструкции.

На основании исполнительного листа, выданного Обнинским городским судом Калужской области 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области в отношении Лукиной И.И. возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о назначении срока исполнения решения суда на 19 марта 2019 года.

При проведении неоднократных проверок исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что определение городского суда от 13 марта 2019 года должником не исполняется, здание эксплуатируется, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 19 марта, 1 и 10 апреля 2019 года составлены акты о совершении исполнительных действий и произведено принудительное исполнение судебного акта путем опечатывания дверей здания.

Кроме того, 11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о назначении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде отключения здания от электроэнергии на 12 апреля 2019 года и об участии специалиста для проведения технических работ по отключению электроэнергии на объектах, расположенных по адресу: город Обнинск, проспект Ленина, 88 А.

Лукина И.И, полагая, что такими действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права и законные интересы обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления от 11 апреля 2019 года о назначении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, об участии в исполнительном производстве специалиста.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 7 августа 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Луина И.И..

В кассационной жалобе, направленной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лукина И.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу прокуратурой города Обнинска Калужской области принесены письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Лукина И.И. и ее представитель Капустин А.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающим возможность судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлять действия по принудительному исполнению судебного решения в виде назначения исполнительных действий путем отключения здания от электроэнергии и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника Лукиной И.И.

С указанными выводами судов следует согласиться.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания ст. 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, оценивая обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2019 года о назначении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, учел, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнялись, действия судебного пристава-исполнителя по опечатыванию здания игнорировались, на запрос должностного лица муниципальным предприятием "Городские электрические сети" для выполнения действий по отключению здания от электроэнергии направлен соответствующий специалист, в результате чего пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному отключению здания от электроэнергии были направлены на воспрепятствование должнику эксплуатировать помещения магазина, кафе и киоска в ущерб интересам взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, суд правильно указал, что привлечение специалиста для участия в мероприятиях по отключению здания от электроэнергии никоим образом не нарушает права и законные интересы должника Лукиной И.И, поскольку само по себе участие специалиста при совершении исполнительных действий является мерой организационного характера и не возлагает на должника обязанности и не предписывает его воздержаться от совершения каких-либо действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушения прав Лукиной И.И, как стороны исполнительного производства, и незаконности производства мер принудительного исполнения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судами нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 7 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи