Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 8а-4030/2019

Дело N9а-114/2019

88а-2765/2019

город Саратов

13 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Ногинского городского суда Московской области от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июня 2019 года по административному материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, установил:

ФИО4 обратился в Ногинский городской суд Московской области с административным иском к Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Ногинский РОСП УФССП России по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июня 2019 года, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной Баевским Р.П. в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы, представления на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 220 и пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения в суд 26 июня 2019 года) в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе (пункт 2) фамилия имя отчество, местожительства или место пребывания, дата и место рождения административного истца.

В соответствии с пунктами 3, 6, 7 части 2 стать 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

Как следует из материалов дела, определением Ногинского городского суда Московской области от 19 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

При этом заявление ФИО1, наряду с другими недостатками, на которые указано судом первой инстанции, не содержало, в том числе, дату и место рождения административного истца.

Как следует из заявления ФИО1 от 15 марта 2019 года об устранении недостатков, заявителем не устранены все недостатки, в том числе, не указано место рождения.

Апелляционная инстанция установив, что административный истец в установленный судом срок в полном объеме не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, оставила оспариваемое определение без изменения.

При таких данных, признавая административное исковое заявление подлежащим возврату заявителю, судебные инстанции правильно исходили из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки административным истцом не устранены в полном объеме, то в силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу.

Довод кассационной жалобы о том, что требования о необходимости указания места рождения заявителя в административном исковом заявлении в законе не содержится, не состоятелен, так как данное требование содержится в пункте 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с определением об оставлении административного иска без движения и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права и не могут служить основанием для ее удовлетворения, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Суд считает выводы судебных инстанций, изложенные в оспариваемых судебных актах, полностью соответствующими обстоятельствам административного дела, нормы процессуального права применены правильно, нарушений не допущено.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ногинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Б. Гайдаров