Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8а-4141/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самоторин Д.Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Самоторин Д.Н. к участковому уполномоченному полиции Отрадненского пункта полиции Управления Министерства внутренних дел по Красногорскому району, Управлению Министерства внутренних дел по Красногорскому району (далее - Отрадненский пункт полиции УМВД России по Красногорскому району, УМВД России по Красногорскому району) о признании незаконными действий по административному задержанию.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляева В.С, судебная коллегия

установила:

решением Красногорского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 апреля 2019 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Самоторин Д.Н. к участковому уполномоченному полиции Отрадненского пункта полиции Управления МВД России по Красногорскому району, УМВД России по Красногорскому району о признании незаконными действий по административному задержанию.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Самоторин Д.Н. обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Установлено, что 19 ноября 2016 года в 18 часов 00 минут участковым уполномоченным полиции Отрадненского пункта полиции Управления МВД России по Красногорскому району в отношении Самоторина Д.Н. были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и об административном задержании.

Основанием для административного задержания Самоторина Д.Н, явилось воспрепятствование последним проходу специалистов-электриков к общему имуществу многоквартирного "адрес", расположенному по адресу: "адрес", "адрес", с целью устранения неисправности электроснабжения и восстановления отопления в указанном доме.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, пришел к выводу о законности действий административного ответчика по административному задержанию административного истца на срок 48 часов, имевшего место 19 ноября 2016 года, ввиду наличия в действиях Самоторина Д.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из содержания ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доставления Самоторина Д.Н. в пункт полиции явилось то обстоятельство, что в действиях последнего усматривались признаки совершения им административного правонарушения (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), выразившиеся в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции предоставить доступ специалистов-электриков в помещение электрощитовой с целью устранения неисправности электроснабжения.

Суд первой инстанции, давая оценку действиям сотрудника полиции об административном задержании Самоторина Д.Н, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что применение к административному истцу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, являлось соразмерным, разумным и необходимым, осуществлено в рамках предоставленных должностному лицу органа внутренних дел полномочий, с соблюдением целей и критериев его применения, что, с учетом установленных обстоятельств не дало оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны должностного лица органа полиции.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с привлечением Самоторина Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, что в силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в поданной жалобе Самоторин Д.Н, при рассмотрении дела судами не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самоторин Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи