Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-4365/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 7 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, понуждении к созданию лесничества (лесопарка), проведению мероприятий по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента,

установил:

решением Волжского районного суда города Саратова от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 июля 2017 года, административное исковое заявление прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, понуждении к созданию лесничества (лесопарка), проведению мероприятий по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непроведению работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка) на территории природного парка "Кумысная поляна"; на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления с законную силу решения суда организовать проведение мероприятий по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка) на территории названного природного парка; в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по созданию лесничества (лесопарка), возложении обязанности создать лесничество (лесопарк) на территории природного парка "Кумысная поляна" отказано.

В рамках возбужденного исполнительного производства администрация муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на утрату возможности исполнить указанное решение суда, ввиду отсутствия на территории муниципального образования лесничества, обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 7 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, администрация муниципального образования "Город Саратов" просит об отмене состоявшихся судебных актов.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Установлено, что решением Волжского районного суда города Саратова от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 6 июля 2017 года, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непроведению работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка) на территории природного парка "Кумысная поляна"; на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления с законную силу решения суда организовать проведение мероприятий по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка) на территории названного природного парка.

На основании исполнительного листа, выданного судом, в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, администрация муниципального образования "Город Саратов" сослалась на утрату возможности исполнить судебное решение, поскольку на территории муниципального образования "Город Саратов" отсутствуют лесничества, а также на то, что с учетом изменений, внесенных в Лесной кодекс Российской Федерации, лесоустройство в отношении лесопарков в настоящее время не осуществляется.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суды нижестоящих инстанций исходили из недоказанности администрацией муниципального образования "Город Саратов" обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производство, а именно утрату возможности принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Из смысла ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания ч. 1 ст. 43 вышеуказанного Федерального закона следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы отнесение вопроса о создании лесничеств к полномочиям органов государственной власти, исключение из действующего законодательства такого понятия, как "лесопарки", не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного решения администрацией муниципального образования "Город Саратов" не представлено, выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении поданного заявления о прекращении исполнительного производства являются правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию администрации муниципального образования "Город Саратов", изложенную в судах нижестоящих инстанций, по своей сути направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Волжского районного суда г. Саратов от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Судья В.С. Васляев